28 листопада 2025 року Справа № 480/7319/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , у якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 в періоди з 12 березня 2020 року по 30 квітня 2022 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань; премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період з 12 березня 2020 року по 30 квітня 2022 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань; премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.
Ухвалою суду прийнято справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
У подальшому, від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив, у якому, окрім іншого, просить замінити первісного відповідача - Військову частину НОМЕР_1 , належним відповідачем - Військовою частиною НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).
Клопотання обґрунтовує тим, що позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 . Зазначає, що у командира військової частини НОМЕР_1 відсутні повноваження щодо військовослужбовців інших військових частин, які зараховані на фінансове забезпечення до Військової частини НОМЕР_1 . Військова частина НОМЕР_2 виключена з мережі розпорядників бюджетних коштів та до 30.04.2022 була зарахована лише на фінансове забезпечення до Військової частини НОМЕР_1 . Відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони від 07.06.2018 № 260 грошове забезпечення виплачується за місцем перебування військовослужбовців на грошовому забезпеченні на підставі наказу командира (начальника, керівника). Військова частина НОМЕР_1 до 30.04.2022 здійснювала лише виплати військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 , виконувала рішення судів щодо зобов'язань Військової частини НОМЕР_2 , фінансового характеру - виключно на підставі наказів командира Військової частини НОМЕР_2 та видає довідки лише за наявною у Військовій частині НОМЕР_1 інформацією без надання правової оцінки останній. Таким чином, вважає безпідставними позовні вимоги про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити дії, які пред'явлені позивачем до Військової частини НОМЕР_1 .
Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
З огляду на наведені вище положення, а також беручи до уваги повідомлені представником відповідача обставини, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ), встановивши їй строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - строк на подання відповіді на відзив.
Відтак, підстави для заміни первісного відповідача - Військової частини НОМЕР_1 , належним відповідачем - Військовою частиною НОМЕР_2 , відсутні.
Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі № 480/7319/25 - відмовити.
2. Залучити до участі у розгляді справи № 480/7319/25 в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ).
3. Встановити Військовій частині НОМЕР_2 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
4. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву Військової частини НОМЕР_2 для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи.
5. Роз'яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько