28 листопада 2025 рокум. ПолтаваСправа №440/8008/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
До Полтавського окружного адміністративного суду 10.06.2025 надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якому позивачка просила:
- "Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі №440/7937/22 від 09.01.2023 р., не виконання зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 довідки про заробітну плату №35 від 09.07.2012р з урахуванням довідки №47 від 16.07.2012 р. виданої ТОВ »Вадо» та довідки про заробітну плату №02-04/2/1782-С от 22.09.2020 р виданої архівним відділом виконавчого комітету Кременчуцької міської ради з 06.01.2021р. та призначення з 01.07.2022 р другий пенсії по віку ОСОБА_1 ор № НОМЕР_1 при існуючої на той час пенсії по віку ор № НОМЕР_2 з 06.01.2021 р;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії по віку ОСОБА_1 по особистому рахунку № НОМЕР_2 згідно довідки №35 від 09.07.2012 р виданої ООО'ВАДО» з урахуванням довідки №47 від 16.07.2012 р виданої ООО» ВАДО» та довідки №02- 04/2/1782-С от 22.09.2020 р виданої архівним відділом виконавчого комітету Кременчуцької міської ради з 06.01.2021 р. з урахуванням індексації пенсійних виплат з 2022р по 2025 р.;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області скасувати розпорядження №601 від 23.11.2021 р. та скасувати призначену пенсію за віком по особистому рахунку № НОМЕР_3 відкритому з 01.07.2022р ОСОБА_1 ".
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у порядку письмового провадження).
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 заяву ОСОБА_1 про зміну підстав позову в адміністративній справі №440/8008/25 повернуто заявнику без розгляду.
07.08.2025 до суду надійшла заява позивачки, у якій вона повідомила про уточнення позовних вимог та просила:
- визнати протиправними дії ГУПФ України в Полтавській області щодо обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 без урахування заробітної плати за період роботи з 08.01.2009 по 29.06.2012 у ТОВ "ВАДО" зазначеної у довідці №35 від 09.07.2012 про заробітну плату з урахуванням довідки №47 від 16.07.2012 р. про північні надбавки та коефіцієнти та заробітної плати зазначеної у довідці Архівного відділу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 22.09.2020 №02-04/2/1782-С від 22.09.2020 про заробітну плату за період з 20.09.1993 по 30.06.2000 у МПП «Ліберті»;
- зобов'язати ГУПФ України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з урахування заробітної плати за період роботи з 08.01.2009 по 29.06.2012 у ТОВ "ВАДО" зазначеної у довідці №35 від 09.07.2012 про заробітну плату з урахуванням довідки №47 від 16.07.2012 р. про північні надбавки та коефіцієнти та заробітної плати зазначеної у довідці Архівного відділу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради №02-04/2/1782-С від 22.09.2020 про заробітну плату за період з 20.09.1993 по 30.06.2000 у МПП «Ліберті» з 06.01.2021.
Суд врахував, що у пункті 10 частини другої статті 245 КАС України передбачено право суду захистити право позивача в інший спосіб, аніж це передбачено у попередніх пунктах цієї норми, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав.
Також згідно із частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
За змістом зазначеної норми це право суд може здійснити за результатом розгляду справи за наявності на це підстав.
Тобто процесуальний закон надає право суду вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів.
З урахуванням наведеного, суд розцінив подану позивачкою заяву в якості додаткових письмових пояснень щодо змісту позовних вимог та залучив її до матеріалів справи.
29.08.2025 до суду надійшла ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2025 про витребування справи №440/8008/25 з Полтавського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 провадження у цій справі зупинено до розгляду по суті Другим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 у справі №440/8008/25 та повернення матеріалів судової справи з суду апеляційної інстанції до Полтавського окружного адміністративного суду.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 у справі №440/8008/25 залишено без задоволення.
18.11.2025 матеріали судової справи надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду та наступного дня передані судді.
Згідно з частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Тож провадження у справі №440/8008/25 належить поновити.
Частиною третьою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Тож розгляд справи слід продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у порядку письмового провадження).
Керуючись статтями 9, 237, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Провадження в адміністративній справі №440/8008/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії поновити.
Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у порядку письмового провадження).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.
Суддя Олександр КУКОБА