Ухвала від 25.11.2025 по справі 758/11648/16-ц

Справа № 758/11648/16-ц

Категорія 29

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 07.03.2024 було зупинено провадження у справі.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 16.09.2024 було поновлено провадження у справі та призначено дату судового засідання на 10.12.2024.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 23.09.2025 року не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання або розгляд справи за його відсутності суду подано не було.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 23.09.2025 у зв'язку з першою неявкою позивача у судове засідання на підставі ст. 223 ЦПК України розгляд справи було відкладено на 25.11.2025.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання 25.11.2025 повторно не з'явився.

Судова повістка про виклик у судове засідання на 25.11.2025 була надіслана на адресу ОСОБА_1 , вказану в позовній заяві, повернута у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України ОСОБА_1 про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження суд не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

ОСОБА_1 про зміну свого місця проживання або місцезнаходження суд не повідомив, повістка надсилалась на адресу вказану ним в позовній заяві та повернута поштовим відділенням у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Таким чином, ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 128, 131 ЦПК України є належним чином повідомлений про судове засідання на 25.11.2025.

Заяв про відкладення або про розгляд справи без участі позивача подано не було.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Ураховуючи те, що позивач ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини неявки, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 131, 223, 257, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 28.11.2025.

СуддяС. С. Захарчук

Попередній документ
132173189
Наступний документ
132173191
Інформація про рішення:
№ рішення: 132173190
№ справи: 758/11648/16-ц
Дата рішення: 25.11.2025
Дата публікації: 01.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Подільський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.05.2020)
Результат розгляду: Передано для відправки до Подільського районного суду міста Києв
Дата надходження: 14.04.2020
Предмет позову: про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування реєстрації рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень на об»єкт нерухомого майна,-
Розклад засідань:
26.02.2026 06:41 Подільський районний суд міста Києва
26.02.2026 06:41 Подільський районний суд міста Києва
26.02.2026 06:41 Подільський районний суд міста Києва
26.02.2026 06:41 Подільський районний суд міста Києва
26.02.2026 06:41 Подільський районний суд міста Києва
26.02.2026 06:41 Подільський районний суд міста Києва
26.02.2026 06:41 Подільський районний суд міста Києва
26.02.2026 06:41 Подільський районний суд міста Києва
26.02.2026 06:41 Подільський районний суд міста Києва
27.05.2021 09:00 Подільський районний суд міста Києва
24.11.2021 10:30 Подільський районний суд міста Києва
24.05.2022 09:30 Подільський районний суд міста Києва
27.09.2022 11:00 Подільський районний суд міста Києва
01.03.2023 10:30 Подільський районний суд міста Києва
12.07.2023 09:00 Подільський районний суд міста Києва
25.09.2023 10:15 Подільський районний суд міста Києва
12.12.2023 14:30 Подільський районний суд міста Києва
07.03.2024 09:00 Подільський районний суд міста Києва
10.12.2024 12:00 Подільський районний суд міста Києва
23.04.2025 10:00 Подільський районний суд міста Києва
23.09.2025 12:00 Подільський районний суд міста Києва
25.11.2025 10:30 Подільський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАХАРЧУК СВІТЛАНА СТЕПАНІВНА
СУПРУН ГАЛИНА БОРИСІВНА
суддя-доповідач:
ЗАХАРЧУК СВІТЛАНА СТЕПАНІВНА
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СУПРУН ГАЛИНА БОРИСІВНА
відповідач:
Главацький Олег Олегович
Смик Сергій Олександрович
позивач:
Нехайчик Тарас Григорович
представник третьої особи:
Куксюк Андрій Леонтійович
третя особа:
Нагалюк Богдана Миколаївна
Незнайко Євген Вікторович Приватний нотаріус КМНО
Незнайко Євген Вікторович Приватний нотаріус КМНО
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Бурлаков Сергій Юрійович; член колегії
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КУРИЛО ВАЛЕНТИНА ПАНАСІВНА
Курило Валентина Панасівна; член колегії
КУРИЛО ВАЛЕНТИНА ПАНАСІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ