Справа № 758/8788/23
Категорія 67
22 жовтня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Захарчук С. С. ,
за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -
У провадженні суду перебуває зазначена вище справа.
Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 29.08.2023 відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, та постановлено розглядати справу у порядку загального позовного провадження.
Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 22.07.2025 надійшла заява про відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.
Вивчивши заяву, суду дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу
Згідно з ч. ч. 1 - 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Підстав для неприйняття відмови від позовних вимог не встановлено.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.
Відповідно до ч. 14 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно з квитанцією 32528798800007394601 від 25.07.2023 ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 8 052 грн. 00 коп..
На виконання ухвали Подільського районного суду м. Києва від 08.08.2023 ОСОБА_1 було сплачено згідно з квитанції 9096-6143-8391-9580 від 28.08.2023 судовий збір у розмірі 5 368 грн. 00 коп., код отримувача - 37993783.
Таким чином, загальна сума сплаченого судового збору становить 13 420 грн. 00 коп.
Ураховуючи те, що від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від її позову до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя і така відмова визнана судом, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення ОСОБА_1 50 відсотків судового збору з державного бюджету, сплаченого при поданні позову, що складає 6 710 грн. 00 коп.
Установлено, що відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 13.06.2024 було накладено арешт на автомобіль Lexus ES 250 2019 року випуску, з бензиновим двигуном, об'ємом 2,5 л, н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Оскільки, ОСОБА_1 відмовилася від позову та провадження у справі підлягає закриттю, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування заходів зебезпечення позову, а саме: арешту на автомобіль Lexus ES 250 2019 року випуску, з бензиновим двигуном, об'ємом 2,5 л, н.з. НОМЕР_1 , накладеного відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 13.06.2024.
Керуючись ст. ст. 49, 142, 158, 206, 255, 256, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -
Прийняти відмову ОСОБА_1 від її позову до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - закрити.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 6 710 (шість тисяч сімсот десять) грн. 00 коп., який сплачений згідно з квитанцією 32528798800007394601 від 25.07.2023 та згідно з квитанцією 9096-6143-8391-9580 від 28.08.2023, сплачений на р/р: НОМЕР_2 .
Скасувати арешт, накладений на автомобіль Lexus ES 250 2019 року випуску, з бензиновим двигуном, об'ємом 2,5 л, н.з. НОМЕР_1 відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 13.06.2024.
Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.
СуддяС. С. Захарчук