ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/19323/25
провадження № 2/753/12076/25
"27" листопада 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,
за участю:
секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,
представника позивача - Явон Н.А.,
відповідачки - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «ЖИТЛО-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги та визнання договору про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території укладеним, -
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
До початку першого підготовчого судового засідання відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку на подання відзиву.
В обґрунтування клопотання зазначила, що 11.11.2025 року у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва вона отримала примірник позовної заяви з додатками та копію ухвали суду про відкриття провадження у справі. Маючи намір отримати професійну правничу допомогу у зв'язку з розглядом даної справи, 17.11.2025 року вона звернулася до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги. 24.11.2025 року центром видано наказ про надання їй вторинної правничої допомоги. Водночас конкретного адвоката для надання такої допомоги їй досі не призначено. У зв'язку з цим просить суд продовжити строк для подання відзиву, щоб призначений адвокат мав можливість підготувати та подати відзив на позовну заяву.
У підготовчому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача ТОВ «УК «ЖИТЛО-СЕРВІС» адвокат Явон Н.А. заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що на її думку, воно подане з наміром затягнути розгляд справи.
Заслухавши представника позивача та відповідачку, дослідивши заявлене клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
Так, судом встановлено, що 11.11.2025 року відповідачка ОСОБА_1 у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва отримала примірник позовної заяви з додатками та копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, що підтверджується відповідною розпискою.
З урахуванням положень ст.ст. 122-124 ЦПК України, останнім днем для подання відзиву є 26.11.2025 року.
26.11.2025 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку на подання відзиву. Таким чином, строк для подання відзиву відповідачкою не пропущено, а тому суд може вирішити питання про продовження процесуального строку на подання відзиву.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, з метою забезпечення відповідачці можливості реалізації своїх процесуальних прав, а також з метою повного та всебічного з'ясування усіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та продовжити відповідачці строк для подачі відзиву.
Керуючись ст.ст. 12, 43, 126, 127, 178, 259, 260 ЦПК України, суд,-
Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на подання відзиву - задовольнити.
Продовжити відповідачці ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 753/19323/25 за Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «ЖИТЛО-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги та визнання договору про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території укладеним й встановити строк тривалістю 15 (п'ятнадцять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали направити відповідачці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.М. Осіпенко