Справа № 712/11571/24
Провадження № 1-кп/712/406/25
27 листопада 2025 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12024250310002964 від 13.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12024250310002964 від 13.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.
Захисник ОСОБА_5 подав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки, та закриття кримінального провадження. Клопотання обґрунтоване тим, що дії обвинуваченого кваліфіковані за ст.336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період. Водночас, з 01.10.2025 ОСОБА_4 працює оператором на автоматичних та полуавтоматичних лініях у деревообробці в ТОВ «МЕБЛІБУД», та з цього часу заброньований за підприємством до 04.04.2026, що підтверджується відомостями з військово-облікового документу, сформованого через додаток «Резерв+». Тобто, на даний час обвинувачений не підлягає призову на військову службу під час мобілізації. Наявність бронювання в обвинуваченого свідчить про те, що на даний час ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечною особою, та змінилась обстановка, а тому вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність. Обстановка, що оточувала обвинуваченого на момент вчинення кримінального правопорушення, змінилась таким чином, що позитивно впливає на нього і робить маловірогідним вчинення ним нового тотожного або однорідного кримінального правопорушення; втрачається доцільність застосування до нього заходів кримінально-правового характеру. Враховуючи вищевикладене, з урахуванням позитивних характеристик ОСОБА_4 за місцем роботи та за місцем проживання, захисник вважає, що є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв'язку зі зміною обстановки, та закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки, та закрити кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання захисника, вказавши на відсутність правових підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, визначених ст.48 КК України. Прокурор зазначила, що в даному випадку не відбулась зміна обстановки, внаслідок якої особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною. Також, відсутня зміна обстановки, внаслідок якої діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 - ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, - втратило суспільну небезпечність.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання захисника, суд встановив таке.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з частиною першою ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частина 3 ст.288 КПК України встановлює, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно зі статтею 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до роз'яснень, викладених в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об'єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст.48 КК України, необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13.04.2023 у справі №157/1091/22 (провадження №51-3787 км 22), відповідно до якого особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв'язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.
Судом встановлено, що дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.336 КК України, тобто ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Вказане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних правопорушень, передбачених Розділом ХІV Кримінального кодексу України «Кримінальні правопорушення у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації».
Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст.336 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів. ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.
З 01.10.2025 ОСОБА_4 працює оператором на автоматичних та полуавтоматичних лініях у деревообробці в ТОВ «МЕБЛІБУД», та з 04.10.2025 заброньований за підприємством до 04.04.2026, що підтверджується відомостями з військово-облікового документу, сформованого через додаток «Резерв+».
Таким чином, під час судового провадження обвинувачений ОСОБА_4 набув права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, у зв'язку з бронюванням за підприємством (п.1 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).
Сторона захисту вважає, що наявність бронювання в обвинуваченого свідчить про те, що на даний час ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечною особою, та змінилась обстановка, а тому вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність. За вказаних обставин, просять звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки.
Вирішуючи клопотання захисника, суд враховує, що у зв'язку з воєнною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан терміном на 30 днів, а також запроваджено заходи правового режиму воєнного стану. Указом Президента України від 20.10.2025 №794/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 21.10.2025 №4644-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 листопада 2025 року строком на 90 діб.
На даний час обстановка в державі не змінилась, воєнний стан триває, строк проведення загальної мобілізації продовжено, а тому діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , а саме ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, не втратило суспільної небезпечності. Натомість, ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період негативно впливає на обороноздатність Держави її безпеку та територіальну цілісності, призводить до зниження ефективності оборони Держави.
Водночас, збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи в суді не перешкоджає застосуванню ст.48 КК України у разі, коли у зв'язку зі зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.
На думку суду, факт набуття особою відстрочки автоматично не припиняє її суспільну небезпеку за інкримінованим правопорушенням. У даному випадку, слід врахувати не лише саму наявність відстрочки, а й підстави її отримання - бронювання за підприємством (п.1 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).
Суд вважає, що визначити вказану підставу для відстрочки як таку, що характеризує втрату суспільної небезпеки обвинуваченої особи не можна, оскільки обстановка навколо неї, яка зазнала змін, не носить постійного характеру. В будь-який момент з власної ініціативи чи з інших визначених законом випадках, обвинувачений може бути звільнений з роботи, і підстава для відстрочки зникне.
Під час судового розгляду судом не встановлено, а захисником не доведено, що ОСОБА_4 та обстановка навколо нього зазнала таких змін, що робить маловірогідним вчинення ним нового тотожного або однорідного злочину у майбутньому.
Відповідно до ч.4 ст.288 КПК України, у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки, та закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.12, 44, 48 КК України, ст.ст.284, 288 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1