Справа № 185/14446/25
Провадження № 1-кс/185/1021/25
28 листопада 2025 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Павлограді Дніпропетровської області, є громадянином України, перебуває на військовій службі на посаді стрільця 3 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», має повну середню освіту, розлучений, має дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України,
СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12 грудня 2023 року за № 42023052210001596 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України.
В межах даного кримінального провадження 27 листопада 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, а саме в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період і проходячи її на посаді стрільця 3 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», 30 вересня 2023 року самовільно залишив місце служби, розташоване поблизу населеного пункту Костянтинівка Донецької області, виїхав до місця своєї реєстрації та фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 , де продовжував ухилятися від військової служби до 24 листопада 2025 року, тобто до часу встановлення працівниками правоохоронного органу його місцезнаходження.
Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави, посилаючись на наявність ризиків переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Прокурор наголошує на тому, що відповідно до частини 8 статті 176 КПК України, до військовослужбовця, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого статтею 407 КК України, під час дії воєнного стану застосовується виключно запобіжний захід - тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що він дійсно самовільно залишив місце служби через сімейні обставини та погане ставлення з боку командирів, але він ніколи не переховувався, весь час жив за місцем своєї реєстрації, не змінив номер телефону і в подальшому не має наміру переховуватися від слідства.
Захисник ОСОБА_6 вважає, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено передчасно і з порушенням вимог процесуального закону, крім того існування будь-яких ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, стороною обвинувачення не доведено. Тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
Згідно з частиною 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З доданих до клопотання матеріалів видно, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України - самовільне залишення місця служби військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.
Зокрема сам підозрюваний визнає себе винним в тому, що самовільно залишив місце служби і повернувся до місця свого проживання у місто Павлоград Дніпропетровської області.
Підозра стосовно ОСОБА_5 підтверджується також матеріалами службового розслідування, проведеного комісією ВЧ НОМЕР_1 .
Однак при цьому слідчим не доведено існування ризиків, запобігти яким можливо лише застосувавши до підозрюваного запобіжний захід - тримання під вартою.
Зокрема нічим не підтверджується намір підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування. Відсутні дані про те, що підозрюваний не з'являвся без поважних причин за викликом до слідчого, ухилявся від проведення слідчих дій чи будь-яким чином перешкоджав кримінальному провадженню. З дня самовільного залишення служби і по теперішній час підозрюваний постійно проживав за місцем своєї реєстрації і не намагався приховати своє місцезнаходження, не змінював номер телефону.
Знищити, сховати чи спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення підозрюваний не зможе, оскільки не має до них доступу.
ОСОБА_5 раніше не судимий, відсутні будь-які дані про вчинення ним інших кримінальних правопорушень за період самовільного залишення місця служби (понад два роки) тому наявність ризику вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень нічим об'єктивно не підтверджується.
Тому на даний час відсутні достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України. Отже наразі немає необхідності у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу для забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Керуючись статтями 181, 193 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1