Ухвала від 28.11.2025 по справі 420/39214/25

Справа № 420/39214/25

УХВАЛА

28 листопада 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 20490012) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надісланий засобами поштового зв'язку 17.11.2025 року) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, у якій позивач просить суд:

поновити строк звернення до суду із позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №155950023644 від 17.04.2025р. про відмову у призначені пенсії;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №155950023644 від 17.04.2025р. про відмову у призначені йому пенсії за віком на пільгових умовах;

зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати йому до страхового стажу період проходження військової служби в лавах радянській армії з 26.11.1985р. по 02.12.1987р. та зарахувати до пільгового стажу за Списком №2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162, періоди роботи з 01.10.1992р. по 01.04.1993р. у Тираспольському лінійному виробничому управлінні магістральних газопроводів; з 01.04.1993р. по 08.09.1994р в Одеському лінійно-виробничому управлінні магістральних газопроводів; з 08.09.1994р по 27.03.1995р. в Одеському лінійному виробничому управлінні магістральних газопроводів;

зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити йому пенсію за віком відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зі зменшенням пенсійного віку з 09.04.2025 року (з дня звернення із заявою про призначення пенсії);

стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 1211,20грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку на звернення до суду з позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.118, ч.ч.1,3,4 ст.121 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що він отримав копію оскаржуваного рішення 22.05.2025 року, що підтверджується відповідними штемпелями на поштовому конверті.

В додатки до позову надано копію конверту надісланого ГУПФ України в Одеській області на адресу ОСОБА_1 , на якому міститься відбиток штемпелю АТ «Укрпошта» від 16.05.2025 року та запис (мовою оригіналу) «Письма от ПФУ».

Вирішуючи заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом у даній справі, суд наразі дійшов висновку, що строк позивачем не пропущений, оскільки ОСОБА_1 стверджує про отримання ним оскаржуваного рішення 22.05.2025 року; позов у справі поданий 17.11.2025 року, тобто в межах строку, встановленого приписами ч.2 ст.122 КАС України, інше з поданих матеріалів не убачається.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України. Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені ст. 170 КАС України, судом наразі не встановлені.

Частиною 1 статті 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

У відповідності до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст.262 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 241-243, 248, 257-258, 260-262, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у строк, визначений для надання відзиву на позовну заяву.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , що стосуються предмету та підстав позову.

Витребувані докази надати до суду у строк, встановлений для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву - сім днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - сім днів з отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала окремо не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян

Попередній документ
132172765
Наступний документ
132172767
Інформація про рішення:
№ рішення: 132172766
№ справи: 420/39214/25
Дата рішення: 28.11.2025
Дата публікації: 01.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (28.11.2025)
Дата надходження: 25.11.2025
Предмет позову: про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
АРАКЕЛЯН М М
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
позивач (заявник):
Бурка Сергій Вікторович