Справа № 420/33609/23
25 листопада 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Потоцької Н.В.
за участі секретаря Загрійчук О.В.
заявника ОСОБА_1
представника відповідача Журавля О.Д.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у судовому засіданні) про витребування оригіналів доказів для огляду,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться заява ОСОБА_1 за вхід. №116592/25 від 04.11.2025 року про перегляд судового рішення по справі №420/33609/23 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить:
Ухвалити у справі №420/33609/23 нове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 :
- визнати бездіяльність командування військової частини НОМЕР_1 у відмові в нарахування командиру військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 грошового забезпечення зтравня по грудень 2022 року протиправним;
- зобов'язати командування військової частини НОМЕР_1 нарахувати на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області, РНОКПП НОМЕР_4 , суму заборгованості по грошовому забезпеченню у розмірі 424290,40 (чотириста двадцять чотири тисячі двісті дев'яносто гривен 40 копійок) - тобто розмір грошового забезпечення за останній місяць нарахування грошовогозабезпечення (квітень 2022 року) помножений на кількість місяців у яких нарахування не здійснювалось.
Ухвалою суду від 10.11.2025 року відкрито провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №420/33609/23 в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін)..
У зв'язку з відсутністю доказів, необхідних для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне розглянути питання щодо витребування з відповідача оригіналів доказів для огляду.
Розглянувши питання про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2006 року справа "Мороз та інші проти України").
Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Ейрі проти Ірландії), (Станєв проти Болгарії). Ця гарантія є "одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції" (Претто та інші проти Італії). Вимога справедливості застосовується до проваджень узагалом і не обмежується слуханнями (Стрен Грік Рифайнеріз і Стратіс Андреадіс проти Греції, § 49).
В свою чергу, органи державної влади мають забезпечувати виконання вимог "справедливого суду" Конвенції у кожній окремій справі (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів), § 33).
Сторони у справі мають право надати суду зауваження, які вони вважають важливими у справі. Це право можна вважати ефективним тільки за умови, що зауваження були "заслухані", тобто відповідно розглянуті судом. Тобто, "суд" має проводити належний розгляд поданих документів і доказів, та наведених сторонами аргументів і доказів (Краска проти Швейцарії, Ван де Гурк проти Нідерландів, Перез проти Франції).
Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (Krиmбш and Others v. the Czech Republic, § 42; Immeubles Groupe Kosser v. France (Іммебль Груп Коссер проти Франції), § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (Yvon v. France (Івон проти Франції), § 39).
Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: K.S. v. Finland (К. С. проти Фінляндії), § 22) (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 29; Pellegrini v. Italy (Пеллеґріні проти Італії), § 45).
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
На підставі вищенаведеного законодавчого положення, 06 лютого 2019 року Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду висловив правову позицію у справі №810/4103/18 (постанова від 16.05.2019 року) щодо обов'язку суду дотримуватись принципу офіційного з'ясування всіх обставин справи.
«Водночас, колегія суддів вважає за необхідне наголосити на встановленому частиною 3 статті 2 КАС України принципі офіційного з'ясування всіх обставин справи, який полягає у активній ролі суду щодо вжиття всіх передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування обставин у справі, в тому числі і в частині збирання та витребування доказів судом з власної ініціативи (частина 3 статті 77 КАС України)».
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30.01.2019 року по справі №810/3465/18.
«Принцип офіційного з'ясування всіх обставин справи, закріплений у ч.4 ст.9 КАС України, зобов'язує суди вживати заходи для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі шляхом виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Процесуальним законом передбачено різні шляхи отримання судом доказів: 1) надання учасником справи з його власної ініціативи; 2) надання доказів учасниками справи за пропозицією суду; 3) збирання доказів судом з власної ініціативи (ч. 3 ст. 77 КАС України), 4) витребування доказів судом (ст. 80 КАС України). Вони відрізняються наслідками.
Пропозиція суду надати докази має рекомендаційний характер для сторони. У ч.5 ст.77 КАС України встановлено, що у випадку не надання учасником справи без поважних причин доказів на пропозицію суду, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
В той же час, у ст.80 КАС України передбачено повноваження суду збирати докази з власної ініціативи, шляхом постановлення ухвали про витребування доказів. Її виконання є обов'язковим. Невиконання ухвали передбачає застосування заходів процесуального примусу».
За таких обставин, враховуючи ч. 5 ст. 242 КАС України щодо обов'язковості врахування правових висновків Верховного Суду, з метою повного, об'єктивного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових доказів.
Враховуючи викладене та з метою вжиття заходів необхідних для з'ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування у Військової частини НОМЕР_1 для огляду оригінал наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №52 від 06.06.2022.
Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.
Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частинами восьмою та дев'ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст. 2-9, 72-80, 94, 236, 242, 248, 256, 293-297 КАС України, суд,
Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) для огляду оригінал наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №52 від 06.06.2022.
Встановити строк для подання витребуваних доказів до 10.12.2025 року.
У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.
Роз'яснити, що відповідно до частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
Ухвала про витребування доказів окремо від рішення суду по справі оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА