28 листопада 2025 року м. Київ 320/11300/25
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., здійснюючи розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративної справи
за позовомОСОБА_1
доМіністерства оборони України4 Військової частини НОМЕР_1
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, щодо не виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням інвалідності II групи, що пов'язана з проходженням військової служби;
- зобов'язати Міністерство оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, у зв'язку з встановленням інвалідності II групи, що пов'язана з проходженням військової служби.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 відкрито провадження у справі, суд ухвалив здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій заявник просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, щодо не прийняття документів до розгляду та не прийняття рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням інвалідності II групи, що пов'язана з проходженням військової служби;
- зобов'язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, у зв'язку з встановленням інвалідності II групи, що пов'язана з проходженням військової служби;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 повторно направити первинний пакет документів для нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, у зв'язку з встановленням інвалідності II групи, що пов'язана з проходженням військової служби.
Положеннями статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено процесуальні права та обов'язки сторін.
Так, відповідно до ч. 1 вказаної статті, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач, серед іншого, має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, заявою представника позивача про уточнення позовних вимог, суд зазначає, що така заява за своїм процесуальним характером є заявою про збільшення позовних вимог.
Враховуючи право позивача, визначене наведеною нормою, відповідність заяви вимогам статті 47 КАС України, а також дотримання порядку подання відповідної заяви, суд вважає за можливе прийняти заяву про зміну предмету позову до розгляду.
Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватися з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.
Вирішуючи питання щодо залучення до участі у справі другого відповідача, суд зазначає наступне
Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне змінити процесуальний статус Військової частини НОМЕР_1 з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача на статус другого відповідача у справі.
Керуючись статтями 47, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог (уточнення позовних вимог) у справі №320/11300/25.
2. Змінити процесуальний статус Військової частини НОМЕР_1 з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача на статус другого відповідача у справі.
3. Розгляд справи розпочати спочатку.
4. Зобов'язати позивача направити заяву про збільшення позовних вимог (уточнення позовних вимог) у справі №320/11300/25 відповідачам та надати до суду підтверджуючі докази такого направлення.
5. Зобов'язати відповідачів упродовж п'ятнадцяти днів з дня отримання від позивача примірника заяви подати відзив на заяву з доказами надіслання відзиву на адресу учасників справи, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
6. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Жукова Є.О.