Рішення від 28.11.2025 по справі 320/15215/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року Київ № 320/15215/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., суддів Cкрипки І.М. та Войтовича І.І.,

за участю секретаря судового засідання Диренко А.В.,

за участю:

представника позивача - Мостової І.О.,

представника відповідача - Кабінету Міністрів України - Бєльського-Панасюка О.О.,

представника відповідача - Державної митної служби України - Гришакової Н.Є.,

представника відповідача - Комісії з питань вищого корпусу державної служби - Черненко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, Кабінету Міністрів України та Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування пропозиції, розпорядження та наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) із позовом до Комісії з питань вищого корпусу державної служби (далі - відповідач 1 або Комісія), Кабінету Міністрів України (далі - відповідач 2) та Державної митної служби України (далі - відповідач 3), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати пропозиції Комісії з питань вищого корпусу державної служби за результатами розгляду дисциплінарної страви стосовно заступника Голови Державної митної служби України ОСОБА_1 від 06.03.2023;

- визнати протиправним і скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 24.03.2023 № 245-р "Про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника Голови Державної митної служби України";

- визнати протиправним і скасувати наказ Державної митної служби України від 27.03.2023 № 211-о "Про виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 24.03.2023 № 245-р";

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника Голови Державної митної служби України з 28.03.2023;

- стягнути з Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 28.03.2023 до винесення рішення у справі.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з 22 cічня 2021 року по 27 березня 2023 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) працював на посаді заступника Голови Державної митної служби України.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 24 березня 2023 року № 245-р "Про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника Голови Державної митної служби України" позивача звільнено з посади заступника Голови Державної митної служби України відповідно до п.4 ч.1 ст.87 Закону України "Про державну службу" за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п.1 ч.2 ст. 65 зазначеного Закону (порушення Присяги державного службовця).

27 березня 2023 року Державною митною службою України прийнято наказ № 211-о "Про виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 24 березня 2023 року № 245-р", згідно з яким на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 24 березня 2023 року № 245-р вважати позивача таким, що звільнений з посади заступника Голови Державної митної служби України 27 березня 2023 року відповідно до п.4 ч.1 ст.87 Закону України "Про державну службу" за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п.1 ч.2 ст. 65 зазначеного Закону (порушення Присяги державного службовця).

Із зазначеними розпорядженням Кабінету Міністрів України та наказом Державної митної служби України Позивача ознайомлено 28 березня 2023 року.

Рішення про звільнення позивача прийняте не у спосіб, що визначений законами України, необґрунтовано (тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення), недобросовісно, непропорційно (без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення), без урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, невчасно, у зв'язку з чим воно підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Зазначає, що відповідачами було порушено право позивача на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи, позбавлено його можливості надавати пояснення, документи та матеріали щодо обставин, які досліджувались при здійсненні дисциплінарного провадження, дисциплінарне провадження щодо позивача здійснено недобросовісно, необґрунтовано, без урахування прав позивача на участь у процесі прийняття рішення. Кабінетом Міністрів України порушено вимоги ч.4 ст. 74 Закону України "Про державну службу", оскільки в період з 27 січня 2023 року по 25 березня 2023 року позивач був відсутній на роботі, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, розпорядження Кабінету Міністрів України від 24.03.2023 № 245-р не містить стислого викладу обставин справи та юридичної кваліфікації дисциплінарного проступку та було вручено позивачу лише 28 березня 2023 року, а не пізніше наступного робочого дня після його прийняття, згідно ч.6 ст. 77 Закону України "Про державну cлужбу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі - Закон України "Про державну службу" або Закон № 889-VIIІ).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 заяву представника позивача - Мостової Ірини про відвід судді Лиска І.Г. у справі № 320/15215/23 повернуто без розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 заяву представника позивача - Мостової Ірини від 04.09.2024 про відвід судді Лиска І.Г. у справі № 320/15215/23 залишено без розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 задоволено заяву про самовідвід судді Лиска І.Г. Матеріали адміністративної справи № 320/15215/23 вирішено передати для визначення іншого складу суду Київського окружного адміністративного суду згідно з вимогами статей 31 та 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею, який буде розглядати адміністративну справу № 320/15215/23 визначено Басая О.В.

Ухвалою суду від 13.09.2024 адміністративну справу № 320/15215/23 прийнято до провадження, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження колегією у складі трьох суддів, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 24.07.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Кабінету міністрів України про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2025 року закрито підготовче провадження у справі № 320/15215/23 та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 320/15215/23.

Державна митна служба України у відзиві на позовну заяву заперечував проти задоволення позову посилаючись на законність наказу Державної митної служби України від 27.03.2023 № 211-о "Про виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 24.03.2023 № 245-р". Зазначив, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 24 березня 2023 року № 245-р "Про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника Голови Державної митної служби України" звільнено ОСОБА_1 з посади заступника Голови Державної митної служби України відповідно до пункту 4 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу" за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 65 зазначеного Закону (порушення Присяги державного службовця). Державною митною службою України розпорядження КМУ від 24.03.2023 № 245-р отримано 27.03.2023 за вх. № 7796/3-2 та на виконання даного розпорядження цього ж дня видано наказ від 27.03.2023 № 211-о "Про виконання розпорядження Кабінету міністрів України від 24 березня 2023 року № 245-р" (далі - наказ Держмитслужби від 27.03.2023 № 211-о).

Відповідно до наказу Держмитслужби від 27.03.2023 № 211-о вважати ОСОБА_1 , таким, що звільнений з посади заступника Голови Державної митної служби України 27 березня 2023 року відповідно до пункту 4 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу" за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 65 зазначеного Закону (порушення Присяги державного службовця).

27 березня 2023 посадовими особами Державної митної служби України, а саме директором Департаменту по роботі з персоналом Володимиром Касьяном, заступником директора департаменту-начальником відділу кадрового забезпечення Департаменту по роботі з персоналом Ольгою Старухіною та заступником начальника відділу кадрового забезпечення Департаменту по роботі з персоналом Федором Криндачом здійснені заходи з проведення процедури звільнення та документального оформлення припинення державної служби ОСОБА_1 у відповідності до розпорядження Кабінету Міністрів України від 24 березня 2023 року № 245-р "Про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника Голови Державної митної служби України". З метою ознайомлення з зазначеним розпорядженням та наказом Держмитслужби від 27.03.2023 № 211-о "Про виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 24 березня 2023 року № 245-р" приблизно о 16 годині зазначені посадови особи прибули до службового приміщення І корпусу, кабінет 228, але кабінет був зачинений, заступник Голови Державної митної служби України ОСОБА_1 в цей час був відсутній. В телефонній розмові о 16-08 за номером НОМЕР_1 Володимир Касьян повідомив ОСОБА_1 про необхідність ознайомлення з вищезазначеними документами та отримання трудової книжки, заступник Голови Державної митної служби України ОСОБА_1 усно повідомив, що йому відомо про його звільнення та з відповідними документами він ознайомиться завтра 28.03.2023, прибувши до Державної митної служби України, про що посадовими особами Державної митної служби України - директором Департаменту по роботі з персоналом Володимиром Касьяном, заступником директора Департаменту - начальником відділу кадрового забезпечення Департаменту по роботі з персоналом Ольгою Старухіною та заступником начальника відділу кадрового забезпечення Департаменту по роботі з персоналом Федором Криндачом складено акт від 27.03.2023.Зазначає, що 27 березня 2023 року позивач належним чином був повідомлений та обізнаний про розпорядження КМУ від 24.03.2023 № 245-р і наказ Держмитслужби від 27.03.2023 № 211-о та про звільнення з посади заступника Голови Державної митної служби України. Крім того, позивач 28 березня 2023 року прибув до Державної митної служби України та отримав нарочно оскаржувані розпорядження та наказ. Відповідачем здійснено розрахунки з позивачем в повному обсязі у відповідності до вимог законодавства. З огляду на зазначене, оскаржувані розпорядження КМУ від 24.03.2023 № 245-р та наказ Держмитслужби від 27.03.2023 № 211-о прийнято відповідним органом, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Комісія з питань вищого корпусу державної служи (далі також - Комісія) у відзиві, який надійшов до суду 15.08.2023 та аналогічному відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 03.10.2024 заперечував проти задоволення позову, зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають. Зазначив, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 01 лютого 2023 року № 97-р "Про порушення дисциплінарного провадження стосовно заступника Голови Державної митної служби України ОСОБА_1." (Урядовий кур'єр від 04.02.2023 № 25) порушено дисциплінарне провадження стосовно позивача та доручено Комісії з питань вищого корпусу державної служби здійснити відповідне дисциплінарне провадження до 01 березня 2023 року та про результати поінформувати Кабінет Міністрів України. У подальшому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 175-р "Про внесення зміни до розпорядження Кабінету Міністрів України від 1 лютого 2023 р. № 97" (Урядовий кур'єр від 03.03.2023 № 44) внесено зміни до розпорядження Кабінету Міністрів України від 01 лютого 2023 року № 97 "Про порушення дисциплінарного провадження стосовно заступника Голови Державної митної служби України ОСОБА_1." та продовжено строк здійснення дисциплінарного провадження до 17 березня 2023 року. На виконання пунктів 24, 25, 31, 32 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 грудня 2019 № 1039 (далі Порядок) листом від 28 лютого 2023 року № 11-90/18-23 позивача було повідомлено щодо здійснення дисциплінарного провадження щодо нього, запрошено на засідання Комісії 6 березня 2023 року та запропоновано надати пояснення. Крім того, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 01 лютого 2023 року № 97-р та від 24 лютого 2023 року № 175-р було опубліковано на офіційному веб-сайті Кабінету Міністрів України. Комісія зазначила, що в особовій картці позивача при вступі на посаду місцем реєстрації та проживання позивача зазначено: м. Донецьк. 28 лютого 2023 року о 16:00 год. 52 хв. ОСОБА_1 на Viber та WhatsAPP за номером телефону НОМЕР_2 та о 15 год. 39 хв. на електронну адресу позивача " ІНФОРМАЦІЯ_1 " направлено лист № 11-90/18-23 про запрошення на засідання Комісії з розгляду дисциплінарної справи, яке відбудеться 6 березня 2023 року. Крім того, відповідно до пункту 13 Положення оголошення про проведення засідання Комісії, їх порядок денний, протоколи таких засідань та висновки Комісії оприлюднюються на офіційному веб-сайті Кабінету Міністрів України та НАДС. Отже, позивач був належним чином повідомлений про здійснення дисциплінарного провадження щодо нього, про можливість надання пояснень та про дату і час проведення засідання Комісії. Комісією складено акт про відмову від надання пояснень ОСОБА_1 від 06 березня 2023 року, отже дотримано вимоги п. 6 ч.2 ст. 73 Закону України "Про державну службу". 13 березня 2023 року Комісією внесено Кабінету Міністрів України пропозицію за результатами розгляду дисциплінарної справи від 06 березня 2023 року разом з матеріалами дисциплінарної справи.

Листом Комісії від 13 березня 2023 року № 13-90/18-23 позивача повідомлено про внесення пропозиції разом з матеріалами дисциплінарної справи, повідомлено про необхідність подання письмового пояснення Кабінету Міністрів України, як суб'єкту призначення, відповідно до ст. 75 Закону України "Про державну службу". Також, 13 березня 2023 о 12:30 год. ОСОБА_1 на Viber та WhatsAPP за номером телефону НОМЕР_2 та о 12 год. 42хв. на електронну адресу позивача " ІНФОРМАЦІЯ_1 " направлено лист № 13-90/18-23 про внесення пропозиції разом з матеріалами дисциплінарної справи, повідомлено про необхідність подання письмового пояснення Кабінету Міністрів України. Зазначив, що позивач звернувся до Комісії з проханням ознайомитись з матеріалами дисциплінарної справи уже після внесення пропозиції Комісії суб'єкту призначення і на момент звернення у Комісії уже були відсутні матеріали дисциплінарної справи та об'єктивна можливість надати так матеріали, про що повідомлено позивача Листом від 22 березня 2023 року № 15-90/18-23.

Відповідач також зазначив, що пропозиція Комісії є належно обґрунтованою, складеною відповідно до визначеного порядку та з урахуванням усіх обставин справи має рекомендаційний характер, не відповідає ознакам нормативно-правового акта та не є обов'язковою до виконання.

Кабінет Міністрів України у відзивах на позов, який надійшов до суду 17 серпня 2023 року та 15.11.2024 заперечує проти задоволення вимог, посилаючись на законність розпорядження від 24 березня 2023 року № 245-р, дотримання процедури дисциплінарного провадження відповідно до статей 68-77 Закону та Порядку № 1039, доведеність в діях позивача дисциплінарного проступку, передбаченого п.1 ч.2 ст. 65 Закону України "Про державну службу" (порушення Присяги державним службовцем), відсутність упередженості, надання позивачу можливості надати пояснення.

Відповідач стверджує, що позивач був належним чином повідомлений та обізнаний про розпорядження від 24 березня 2023 року № 245-р та застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби здійснювалось у перший робочий день після закінчення тимчасової непрацездатності ОСОБА_1 - 27.03.2023.

Представником позивача надано суду відповідь на відзив Комісії з питань вищого корпусу державної служби, відповідь на відзив Кабінету Міністрів України та відповідь на відзив Державної митної служби України, в яких зазначено про необґрунтованість відзивів відповідачів, порушення прав позивача та задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідачем Кабінетом Міністрів України було надано суду заперечення на відповідь на відзив, в якому відповідач зазначив, що відповідь на відзив є необґрунтованою та безпідставною, просив у задоволенні позову відмовити.

Представником позивача надано суду 25.11.2025 письмовий текст виступу в судових дебатах, в яких просить позов задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила такий задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, відповідях на відзив, заявах по суті (виступу в судових дебатах).

У судовому засіданні представники відповідачів заперечили проти позову та просять у такому відмовити з підстав викладених у відзивах на позов.

У судовому засідання представники третіх осіб просять у позові відмовити з підстав викладених у письмових поясненнях щодо позову.

Розглянувши позовну заяву, відзиви на позов, відповіді на відзив, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд встановив таке.

ОСОБА_1 призначений на посаду заступника Голови Державної митної служби України розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20 січня 2021 року № 29-р" "Про призначення ОСОБА_1. заступником Голови Державної митної служби України" шляхом укладення контракту про проходження державної служби на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби СOVID -2019, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Розпорядженням Кабінету міністрів України від 30 серпня 2021 року № 1018-р "Про призначення ОСОБА_1. заступником Голови Державної митної служби України" за результатом проведеного конкурсу на заняття вакантної посади державної служби строком на п'ять років.

Згідно з записами у трудовій книжці позивача НОМЕР_3 з 22 cічня 2021 року по 27 березня 2023 року ОСОБА_1 працював на посаді заступника Голови Державної митної служби України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 01 лютого 2023 року № 97-р "Про порушення дисциплінарного провадження стосовно заступника Голови Державної митної служби України ОСОБА_1." (Урядовий кур'єр від 04.02.2023 № 25) порушено дисциплінарне провадження стосовно позивача та доручено Комісії з питань вищого корпусу державної служби здійснити відповідне дисциплінарне провадження до 01 березня 2023 року та про результати поінформувати Кабінет Міністрів України.

У подальшому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 175-р "Про внесення зміни до розпорядження Кабінету Міністрів України від 1 лютого 2023 р. № 97" (Урядовий кур'єр від 03.03.2023 № 44) внесено зміни до розпорядження Кабінету Міністрів України від 01 лютого 2023 року № 97 "Про порушення дисциплінарного провадження стосовно заступника Голови Державної митної служби України ОСОБА_1." замінивши в абзаці другому слова і цифри "до 1 березня 2023 р." словами і цифрами "до 17 березня 2023 року".

Листом від 28 лютого 2023 року № 11-90/18-23 Комісією з розгляду дисциплінарної справи позивача за місцем реєстрації було повідомлено щодо здійснення дисциплінарного провадження щодо нього, запрошено на засідання Комісії 6 березня 2023 року та запропоновано надати пояснення.

Крім того, розпорядження Кабінету Міністрів України від 01 лютого 2023 року № 97-р та від 24 лютого 2023 року № 175-р було опубліковано на офіційному веб-сайті Кабінету Міністрів України.

28 лютого 2023 року 0 16:00 год. 52 хв. ОСОБА_1 на Viber та WhatsAPP за номером телефону НОМЕР_2 та о 15 год. 39 хв. на електронну адресу позивача " ІНФОРМАЦІЯ_1 " направлено лист № 11-90/18-23 про запрошення на засідання Комісії з розгляду дисциплінарної справи, яке відбудеться 6 березня 2023 року.

Крім того, оголошення про проведення засідання Комісії, їх порядок денний, протоколи таких засідань та висновки Комісії оприлюднювались на офіційному веб-сайті Кабінету Міністрів України та Національного агентства з питань державної служби.

Комісією з питань вищого корпусу державної служби відповідно до вказаних розпоряджень здійснено дисциплінарне провадження стосовно Заступника Голови Держмитслужби ОСОБА_1. та за результатами розгляду дисциплінарної справи внесено до Кабінету Міністрів України відповідні пропозиції Комісії з питань вищого корпусу державної служби за результатами розгляду дисциплінарної справи стосовно заступника Голови Державної митної служби України ОСОБА_1 від 6 березня 2023 року.

Згідно з пропозицією Комісії з питань вищого корпусу державної служби за результатами розгляду дисциплінарної справи стосовно заступника Голови Державної митної служби України ОСОБА_1 від 6 березня 2023 року дисциплінарне провадження порушено на підставі інформації, викладеної у листі Міністерства фінансів України від 01 лютого 2023 року № 17030-02-3/2995, адресованого Кабінету Міністрів України, у якому зазначено про невиконання заступником Голови Державної митної України ОСОБА_1. своїх посадових обов'язків та надано інформацію, яка стосується:

- відсутності заступника Голови Державної митної служби України ОСОБА_1., у складі делегації під час відрядження до міста Краків, Республіка Польща, що відбулось з 7 по 10 вересня 2022 року, як ключового учасника у запланованих зустрічах з питань обговорення потреб Державної митної служби України у залученні міжнародної технічної допомоги за станом здоров'я;

- неефективності у обговоренні низки питань порядку денного через відсутність відповідної компетенції у інших учасників зустрічі з боку Державної митної служби України;

- неможливості реалізації проектів з підтримки Державної митної служби України Офісом технічної допомоги Міністерства фінансів (Казначейство) США у 2023 році та перенесення їх на 2024 рік.

У згаданому листі Міністерства вказано, що його неявка на заходи, організовані на прохання Держмитслужби та за рахунок Офісу технічної допомоги Міністерства фінансів (Казначейство) США, призвела до неефективності у обговоренні низки питань порядку денного через відсутність відповідної компетенції у інших учасників заходу з боку Державної митної служби України.

У пропозиції від 06 березня 2023 року, Комісією встановлено що "заступник Голови Державної митної служби України ОСОБА_1 був визначений відповідним носієм влади під час виконання завдань під час участі у зустрічі з питань обговорення потреб Держмитслужби у залученні міжнародної технічної допомоги з представниками ОТД Казначейства США і його дії (бездіяльність) призвели до незабезпечення належного міжнародного співробітництва. зниження авторитету України та Держмитслужби в умовах дії правового режиму воєнного стану.".

При цьому Комісією зазначено: "Також наслідками вчинення проступку є незабезпечення захисту національних інтересів України, уникнення від прийняття рішень під час заходу, зниження міжнародного авторитету України, незабезпечення розвитку міжнародних зв'язків держави у напрямку розвитку зовнішньоекономічних відносин, як основного завдання, визначеного пунктом 1 ТЗ.

Характеризуючи склад дисциплінарного порушення, Комісією враховано, що суб'єкт правопорушення є службова особа вищого корпусу державної служби, тобто особа, яка постійно здійснює функції представника влади, обіймає посаду в органі державної влади, пов'язану з виконанням організаційно - розпорядчих функцій.

Аналізуючи суб'єктивну сторону дисциплінарного проступку, Комісія зазначає, що суб'єктивна сторона вчиненого дисциплінарного проступку характеризується у формі необережності (недбалості), тобто заступник Голови Держмитслужби ОСОБА_1 хоча можливо і не усвідомлював у період відрядження, що своїми діями порушив складену ним Присягу державного службовця, однак за своїми обов'язками повинен був і мав це усвідомлювати.

Водночас з огляду на невжиття дій, спрямованих на забезпечення проведення комунікації з представниками делегації ОТД Казначейства США, принаймні у форматі онлайн з номеру готелю, в якому як повідомлено Комісію в ході отримання пояснень інших членів делегації, була така можливість, - суб'єктивна сторона характеризується як недбалість, адже заступник Голови Державної митної служби України ОСОБА_1 володів інформацією щодо важливості отримання МТД у 2023 році.

Протиправна винна поведінка полягає у несумлінному виконанні ОСОБА_1 своїх посадових обов'язків, покладених на нього Законом (частина перша статті 42 Закону), неналежне забезпечення реалізації повноважень заступника керівника центрального органу виконавчої влади (частина шоста статті 19 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади), а також свідомому порушенні ним статті 19 Конституції України та згаданих законів України, як особою, яка повинна була (частина перша статті8 Закону) та знала їх норми (підтверджується фактом успішного складання ним тестування на знання законодавства, зокрема Конституції України, законів України "Про державну службу" "Про центральні органи виконавчої влади" перед призначенням на цю посаду. Під час визначення виду стягнення Комісією враховано характер проступку та обставини, за яких він був вчинений. Також, враховано обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Водночас ставлення ОСОБА_1 до виконання посадових обов'язків за посадою заступника керівника центрального органу виконавчої влади як посадою вищого корпусу державної служби, що передбачено частиною другою статті 6 Закону, за означених обставин свідчить про недотримання в роботі принципів державної служби, незабезпечення в межах наданих повноважень ефективного виконання завдань і функцій державного органу, сумлінного і професійного виконання своїх посадових обов'язків"

Згідно з резолютивною частиною пропозицій: "За результатами розгляду дисциплінарної справи стосовно заступника Голови Державної митної служби України ОСОБА_1, Комісія дійшла висновку про наявність у його діях дисциплінарного проступку.

Оскільки у ході розгляду дисциплінарної справи за наявними в ній матеріалами доведено, що ОСОБА_4 вчинено проступок проти інтересів державної служби, який прямо суперечить покладеним на нього функціональним обов'язкам, зокрема з питань ефективної організації роботи структурного підрозділу з організації митного контролю та оформлення, чим підірвано довіру нього як профільного заступника Голови і носія влади перед міжнародними партнерами, приниження іміджу державного органу, в якому він працює, і як насідок його протиправної поведінки - втрату можливості залучення снародної технічної допомоги для забезпечення потреб держави і Державної митної служби України зокрема, Комісія, враховуючи конституційний принцип індивідуалізації юридичної відповідальності, закріплений в частині другій статті 61 Конституції України, вважає, що дисциплінарний проступок заступника Голови Державної митної служби України ОСОБА_5 та характеру вчиненого проступку свідчить про порушення ним Присяги державного службовця, неможливість та недоцільність продовження перебування його на займаній посаді.

Ураховуючи викладене, Комісія дійшла висновку про наявність в діях заступника Голови Державної митної служби України ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 65 Закону України "Про державну службу" за порушення Присяги державного службовця) та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, передбаченої частиною пятою статті 66 цього Закону, а саме звільнення з посади державної служби".

Як встановив суд, пропозиція від 06.03.2023 за результатами розгляду дисциплінарної справи було внесена Кабінету Міністрів України 13 березня 2023 року, що підтверджується листом від 13 березня 2023 року № 14-90/18-23.

Згідно з протоколом про доведення інформації до відома державного службовця Національне агентство України з питань державної служби від 13 березня 2023 року, 13 березня 2023 о 12:30 год. ОСОБА_1 на Viber та WhatsAPP за номером телефону НОМЕР_2 та о 12 год. 42хв. на електронну адресу позивача " ІНФОРМАЦІЯ_1 " направлено лист № 13-90/18-23 про внесення пропозиції разом з матеріалами дисциплінарної справи, повідомлено про необхідність подання письмового пояснення Кабінету Міністрів України, що також підтверджується копіями знімків екрану засобу телекомунікаційного зв'язку.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 24 березня 2023 року № 245-р "Про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника Голови Державної митної служби України" ОСОБА_1 звільнено з посади заступника Голови Державної митної служби України відповідно до п.4 ч.1 ст.87 Закону України "Про державну службу" за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п.1 ч.2 ст. 65 зазначеного Закону (порушення Присяги державного службовця).

27 березня 2023 року Державною митною службою України прийнято наказ № 211-о "Про виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 24 березня 2023 року № 245-р", згідно з яким на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 24 березня 2023 року № 245-р вважати позивача таким, що звільнений з посади заступника Голови Державної митної служби України 27 березня 2023 року відповідно до п.4 ч.1 ст.87 Закону України "Про державну службу" за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п.1 ч.2 ст.65 зазначеного Закону (порушення Присяги державного службовця).

27 березня 2023 року посадовими особами Державної митної служби України, а саме директором Департаменту по роботі з персоналом Володимиром Касьяном, заступником директора департаменту-начальником відділу кадрового забезпечення Департаменту по роботі з персоналом Ольгою Старухіною та заступником начальника відділу кадрового забезпечення Департаменту по роботі з персоналом Федором Криндачом здійснені заходи з проведення процедури звільнення та документального оформлення припинення державної служби ОСОБА_1 у відповідності до розпорядження Кабінету Міністрів України від 24 березня 2023 року № 245-р "Про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника Голови Державної митної служби України". З метою ознайомлення з зазначеним розпорядженням та наказом Держмитслужби від 27.03.2023 № 211-о "Про виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 24 березня 2023 року № 245-р" приблизно о 16 годині зазначені посадови особи прибули до службового приміщення І корпусу, кабінет 228, але кабінет був зачинений, заступник Голови Державної митної служби України ОСОБА_1 в цей час був відсутній. В телефонній розмові о 16-08 за номером НОМЕР_1 Володимир Касьян повідомив ОСОБА_1 про необхідність ознайомлення з вищезазначеними документами та отримання трудової книжки, заступник Голови Державної митної служби України ОСОБА_1 усно повідомив, що йому відомо про його звільнення та з відповідними документами він ознайомиться завтра 28.03.2023, прибувши до Державної митної служби України, про що посадовими особами Державної митної служби України - директором Департаменту по роботі з персоналом Володимиром Касьяном, заступником директора Департаменту - начальником відділу кадрового забезпечення Департаменту по роботі з персоналом Ольгою Старухіною та заступником начальника відділу кадрового забезпечення Департаменту по роботі з персоналом Федором Криндачом складено акт від 27.03.2023.

28 березня 2023 року позивач прибув до Державної митної служби України та отримав нарочно оскаржувані розпорядження та наказ.

Позивач вважаючи, що рішення про звільнення прийняті не у спосіб, що визначений законами України, необґрунтовано (тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення), недобросовісно, непропорційно (без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення), без урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, невчасно, у зв'язку з чим звернувся з даним позовом до суду

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 9- 2 та 10 статті 116 Конституції України передбачено, що Кабінет Міністрів України: призначає на посади та звільняє з посад за поданням Прем'єр-міністра України керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України; здійснює інші повноваження, визначені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 18 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" передбачено, що Кабінет Міністрів України спрямовує та координує діяльність центральних органів виконавчої влади через міністра у порядку, визначеному цим Законом та актами Кабінету Міністрів України.

Згідно з пунктом 14 частини другої статті 18 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" Міністр ініціює питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності керівників структурних підрозділів апарату центрального органу виконавчої влади, його територіальних органів та їх заступників, а також керівників підприємств, установ, організацій, що належать до сфери його управління.

Пунктом 6 частини першої статті 20 Закону України "Про Кабінет Міністрів України", зокрема, визначено, що Кабінет Міністрів України у сфері вдосконалення державного управління та державної служби вживає в межах своїх повноважень заходів щодо заохочення та приймає відповідно до закону рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності керівників центральних органів виконавчої влади та їх заступників.

Відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 21 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" Кабінет Міністрів України призначає на посаду державних секретарів міністерств, керівників та заступників керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, відповідно до законодавства про державну службу.

Звільнення зазначених осіб здійснюється Кабінетом Міністрів України в порядку та з підстав, передбачених Законами України "Про Кабінет Міністрів України", "Про центральні органи виконавчої влади", "Про державну службу".

За змістом статті 1 Закону України "Про державну службу" державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) управління персоналом державних органів; 7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов'язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Пунктом 7 частини першої статті 2 Закону України "Про державну службу" визначено, що суб'єкт призначення - державний орган або посадова особа, яким відповідно до законодавства надано повноваження від імені держави призначати на відповідну посаду державної служби в державному органі та звільняти з такої посади.

Згідно з частиною першою статті 68 Закону України "Про державну службу" дисциплінарне провадження порушується шляхом видання відповідного наказу розпорядження): міністром - стосовно державного секретаря відповідного міністерства; суб'єктом призначення - стосовно інших державних службовців.

Пункт 1 частини другої статті 68 Закону України "Про державну службу" встановлює, що дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються): на державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А": зауваження - суб'єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб'єктом призначення з урахуванням пропозиції Комісії.

Пунктом 1 Положення про Державну митну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" визначено, що Державна митна служба України (Держмитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів. Держмитслужба реалізує державну митну політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи.

Відповідно до пункту 10 вказаного Положення, Держмитслужбу очолює Голова, який призначається на посаду та звільняється з посади Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства про державну службу.

Таким чином. Кабінет Міністрів України є суб'єктом призначення та суб'єктом уповноваженим порушувати дисциплінарні провадження та застосовувати дисциплінарні стягнення щодо позивача.

Відповідно до частин першої, другої, десятої та одинадцятої статті 69 Закону № 889-VIII для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

Дисциплінарною комісією стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А", є Комісія.

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб'єкта призначення.

Відповідно до частини першої статті 14 Закону України "Про державну службу" Комісія з питань вищого корпусу державної служби (далі - Комісія) є постійно діючим колегіальним органом.

Пунктом 5 частини 1 ст. 15 Закону № 889 Комісія здійснює дисциплінарні провадження щодо державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А", та вносить суб'єкту призначення пропозиції за наслідками дисциплінарного провадження.

Комісія здійснює діяльність відповідно до Положення про Комісію з питань вищого корпусу державної служби, яке затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби. (ч. 1 ст. 16 Закону України "Про державну службу" )

Згідно з статтею 71 Закону № 889-VIII порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок здійснення дисциплінарного провадження визначає, зокрема: повноваження та порядок роботи дисциплінарної комісії; порядок формування дисциплінарної комісії; порядок здійснення дисциплінарного провадження у разі неможливості утворення або функціонування дисциплінарної комісії у державному органі.

З метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа (частина перша статті 73 Закону № 889-VIII).

Частиною шостою статті 74 Закону України "Про державну службу" передбачено, що державний службовець має право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи та на оскарження застосованого до нього дисциплінарного стягнення у визначеному цим Законом порядку.

Відповідно до статті 76 Закону України "Про державну службу" державний службовець має право на ознайомлення з усіма матеріалами дисциплінарної справи перед прийняттям рішення про накладення на нього дисциплінарного стягнення.

Порядком здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року № 1039 (далі - Порядок № 1039), визначено процедуру здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія) дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців.

Пунктом 2 Порядку № 1039 встановлено, що процедура здійснення дисциплінарного провадження передбачає: прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження; формування дисциплінарної комісії та її склад; визначення повноважень дисциплінарної комісії; визначення основних засад роботи дисциплінарної комісії; формування дисциплінарної справи; прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи.

Відповідно до пункту 24 Порядку № 1039, з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, - для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Згідно з пунктом 25 Порядку № 1039 дисциплінарна справа повинна містити, зокрема, пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та/або акт про відмову від надання таких пояснень.

Пунктом 31 Порядку № 1039 передбачено, що Комісія запрошує державного службовця на своє засідання для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та пропонує надати таке пояснення у письмовому вигляді. Пояснення надається в паперовій або електронній формі особисто чи шляхом надсилання на офіційну електронну адресу відповідного державного органу із накладенням кваліфікованого електронного підпису

Пунктом 32 Порядку № 1039 встановлено, що про дату, час і місце та спосіб проведення засідання Комісії державному службовцю повідомляється шляхом вручення інформації чи документів або надсилання їх поштою за адресою місця проживання/перебування чи на його адресу електронної пошти, або зкористанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку за наявними в особовій справі контактними даними.

У разі коли державний службовець не прибув на засідання або не підключився до засідання дистанційно у випадках, передбачених абзацами першим і другим пункту 19-1 цього Порядку, і не повідомив про поважні причини своєї відсутності, а також не надав письмових пояснень щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, Комісія, дисциплінарна комісія складає акт про відмову від надання пояснень.

Відсутність державного службовця на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження.

На виконання вищезазначених пунктів Порядку Комісія листом від 28 лютого 2023 року № 11-90/18-23 (далі - Лист № 11-90/18-23) повідомила ОСОБА_5 щодо здійснення дисциплінарного провадження щодо нього, запросила позивача на засідання Комісії (на 06 березня 2023 року) та запропонувала надати пояснення Комісії.

Протокол доведення інформації до відома державного службовця від 28 лютого 2023 року міститься в матеріалах справи зі скриншотами відправлень наявні в особовій справі засоби зв'язку.

Суд встановив, що Комісією складено акт про відмову від надання пояснень ОСОБА_1 від 6 березня 2023 року, який міститься в матеріалах справи.

Згідно пункту 34 Порядку № 1039 результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії.

Як встановив суд, 06.03.2023 за результатом розгляду дисциплінарної справи стосовно позивача складено пропозицію Комісії з питань вищого корпусу державної служби за результатами розгляду дисциплінарної справи стосовно заступника Голови Державної митної служби України ОСОБА_1 від 6 березня 2023 року, яка мала рекомендаційний характер для суб'єкта призначення.

Пунктом 35 Порядку № 1039 встановлено, що Комісія вносить суб'єкту призначення пропозицію разом з матеріалами дисциплінарної справи.

Відповідно до вимог п. 11 ст. 69 Закону України "Про державну службу", суб'єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов'язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Закон України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIIІ) визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

Згідно з частиною другою статті 5 Закону № 889-VIII відносини, що виникають у зв'язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Основні обов'язки державного службовця закріплені у статті 8 Закону України "Про державну службу".

Відповідно до частини першої вказаної статті державний службовець зобов'язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень га у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 4) з повагою ставитися до державних символів України; 5) обов'язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов'язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов'язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення); 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; 12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв'язку з виконанням посадових обов'язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; 13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.

Державні службовці виконують також інші обов'язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах, та контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Частиною першою статті 64 Закону України "Про державну службу" передбачено, що за невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною третьою статті 21 Закону України "Про державну службу" передбачено, що особа, яка вступає на посаду державної служби вперше, набуває статусу державного службовця з дня публічного складення нею Присяги державного службовця, а особа, яка призначається на посаду державної служби повторно, - з дня призначення на посаду.

За приписами статті 36 Закону України "Про державну службу" особа, призначена на посаду державної служби вперше, публічно складає Присягу державного службовця такого змісту: "Усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права, свободи і законні інтереси людини і громадянина, честь держави, з гідністю нести високе звання державного службовця та сумлінно виконувати свої обов'язки".

Особа, призначена на посаду державної служби вперше, виголошує Присягу державного службовця у присутності державних службовців структурного підрозділу, на посаду в якому її призначено, представників служби управління персоналом відповідного державного органу, підписує текст цієї Присяги і зазначає дату її складення.

Підписаний текст Присяги державного службовця є складовою особової справи державного службовця.

Відомості про складення Присяги вносяться до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування в порядку, встановленому Пенсійним фондом України за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення. На вимогу державного службовця про складення Присяги державного службовця робиться запис у трудовій книжці державного службовця.

У разі відмови особи від складення Присяги державного службовця вона вважається такою, що відмовилася від зайняття посади державної служби, і акт про її призначення на посаду скасовується суб'єктом призначення. У такому разі застосовується відкладене право суб'єкта призначення на повторне визначення переможця конкурсу.

Особа, яка вперше займає посаду державної служби, набуває статусу державного службовця з дня складення Присяги державного службовця.

Згідно з частиною першою статті 65 Закону України "Про державну службу" підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Частина друга статті 65 Закону України "Про державну службу" встановлює, що дисциплінарними проступками є: 1) порушення Присяги державного службовця; 2) порушення правил етичної поведінки державних службовців; 3) вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу; 4) дії, що шкодять авторитету державної служби; 5) невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень; 6) недотримання правил внутрішнього службового розпорядку; 7) перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення; 8) невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця; 9) використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб; 9і) порушення вимог Закону України "Про запобігання загрозам національній безпеці, пов'язаним із надмірним впливом осіб, які мають значну економічну та політичну вагу в суспільному житті (олігархів)" у частині подання, дотримання строків подання декларації про контакти державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "А" або "Б"; 10) подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби; 11) неповідомлення керівнику державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами у 15-денний строк з дня їх виникнення; 12) прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин; 13) поява державного службовця на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп'яніння; 14) прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу кримінального або адміністративного правопорушення; 15) прийняття державним службовцем рішення, що суперечить закону або висновкам щодо застосування відповідної норми права, викладеним у постановах Верховного Суду, щодо якого судом винесено окрему ухвалу.

Відповідно до частини першої статті 66 Закону України "Про державну службу" до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

Положеннями частини п'ятої цієї ж статті установлено, що звільнення з посади державної служби є винятковим видом дисциплінарного стягнення і може бути застосоване лише у разі вчинення дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 3, 7, 9-11,13,14 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 65 цього Закону.

Частиною першою статті 74 Закону України "Про державну службу" передбачено, що дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

З аналізу наведених норм чинного законодавства випливає, що державний службовець повинен сумлінно виконувати службові обов'язки та у разі вчинення дисциплінарного проступку може бути звільнений за порушення Присяги, якщо цей проступок можна кваліфікувати як порушення Присяги.

З тексту Присяги випливає, що в основі поведінки державного службовця закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює факт порушення Присяги. Тому, складаючи Присягу, державний службовець покладає на себе не тільки певні службові зобов'язання, але й моральну відповідальність за їх виконання.

Присяга має правову природу одностороннього, індивідуального, публічно-правового характеру, конституційного зобов'язання державного службовця.

Аналогічний висновок міститься у рішенні Конституційного Суду України від 11 березня 2011 року у справі № 2-рп/2011.

За такого правового врегулювання порушення Присяги треба розуміти як скоєння державним службовцем проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов'язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов'язків.

Присяга державного службовця передбачає зобов'язання виконувати обов'язки сумлінно.

Тобто порушення Присяги - це несумлінне, недобросовісне виконання обов'язків державного службовця. Про несумлінність дій (бездіяльності) державного службовця свідчить невиконання обов'язків умисно або внаслідок недбалого ставлення до них.

У позовній заяві та під час судового розгляду справи позивачем та його представником не спростовувався та не заперечувався факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку, а зазначалось лише про процедурні порушення під час здійснення дисциплінарного провадження та звільнення позивача.

Доказів, на обґрунтування відсутності порушення Присяги державного службовця, про які йдеться в пропозиції Комісії від 06.03.2023 позивачем суду не надано.

Отже, стороною позивача не спростовано вчинення позивачем дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 65 зазначеного Закону і порушення Присяги державного службовця).

Саме означене порушення призвело до накладення на позивача дисциплінарного стягнення оскаржуваним розпорядженням.

Пунктом 4 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу" передбачено, що підставою для припинення державної служби за ініціативою суб'єкта призначення є вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення.

З урахуванням зазначеного, Кабінетом Міністрів України як суб'єктом призначення позивача прийнято розпорядження № 245-р яким звільнено ОСОБА_1 з посади заступника Голови Державної митної служби України відповідно до пункту 4 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу" за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 65 зазначеного Закону і порушення Присяги державного службовця).

Отже, Кабінет Міністрів України приймаючи оскаржуване розпорядження діяв в межах повноважень та у спосіб, який передбачений законодавством України.

Щодо доводів позивача про порушення вимог пункту 6 частини другої статті 73 Закону України "Про державну службу", суд зазначає таке.

Пунктом 6 частини другої статті 73 Закону України "Про державну службу" передбачено, що дисциплінарна справа повинна містити пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження та/або акт відмови від надання таких пояснень

Вказані положення кореспондуються з пунктами 24, 25 Порядку № 1039.

Відповідно до абзацу першого пункту 31 Порядку № 1039 Комісія, дисциплінарна комісія запрошує державного службовця на своє засідання для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та пропонує надати таке пояснення у письмовому вигляді. Пояснення надається в паперовій або електронній формі особисто чи шляхом надсилання на офіційну електронну адресу відповідного державного органу із накладенням кваліфікованого електронного підпису.

У відповідності до абзацу першого пункту 32 Порядку № 1039 про дату, час і місце та спосіб проведення засідання Комісії, дисциплінарної комісії державному службовцю повідомляється шляхом вручення інформації чи документів або надсилання їх поштою за адресою місця проживання/перебування чи на його адресу електронної пошти, або з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку за наявними в особовій справі контактними даними.

З метою забезпечення об'єктивного дисциплінарного провадження та формування дисциплінарної справи у встановленому порядку листом Комісії від 28 лютого 2023 року № 11-90/18-23 надіслано запрошення заступнику Голови Державної митної служби України ОСОБА_1. на засідання Комісії та згідно з пунктом 31 Порядку запропоновано надати пояснення щодо обставин не взяття участі в роботі делегації для з'ясування причин та умов невиконання визначених обов'язків під час відрядження.

Статтею 9-1 Закону України "Про державну службу" визначений порядок доведення до відома державного службовця інформації або документів у відповідності до якого доведення інформації або документів до відома державного службовця відповідно до вимог цього Закону здійснюється шляхом її вручення або надсилання поштою, в тому числі з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку. У разі доведення інформації або документів шляхом використання інших засобів телекомунікаційного зв'язку такий спосіб фіксується протоколом у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Інформація або документи надсилаються державному службовцеві за адресою місця проживання/перебування або на його адресу електронної пошти чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку за наявними в особовій справі контактними даними.

Державний службовець при вступі чи проходженні державної служби зобов'язаний повідомити службу управління персоналом про його засоби електронної пошти чи інші засоби телекомунікаційного зв'язку з ним з метою їх використання для доведення до відома державного службовця інформації або документів.

Інформація або документи, надіслані поштою, в тому числі електронною, чи шляхом передачі з використанням інших засобів зв'язку вважаються такими, що доведені до відома державного службовця на п'ятий календарний день з моменту їх відправлення.

Листом від 28 лютого 2023 року № 11-90/18-23, який було направлено за адресою, яка міститься в особовій картці позивача було повідомлено щодо здійснення дисциплінарного провадження щодо нього, запрошено на засідання Комісії 6 березня 2023 року та запропоновано надати пояснень.

Крім того, керуючись вказаними положеннями Комісією 28 лютого 2023 року о 16 годині 52 хвилин ОСОБА_1 на Viber та WhatsApp номером телефону НОМЕР_2 та о 15 годині 39 хвилин на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено лист повідомлення № 11-90/18-23 про запрошення на засідання Комісії з розгляду дисциплінарної справи, яке відбудеться 06 березня 2023 року.

Пунктом 3 "Порядку фіксації доведення інформації або документів до відома державного службовця шляхом використання засобів телекомунікаційного зв'язку" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1042 встановлено, що факт доведення інформації або документів до відома державного службовця фіксується протоколом про доведення інформації або документів до відома державного службовця (далі - протокол).

На виконання вказаних положень складено протокол про доведення інформації до відома державного службовця від 28.02.2023, копія якого наявна в матеріалах справи.

Позивач наводить аргументи про те, що не був належним чином повідомлений щодо надання пояснень, адже направлення лист на засоби електронного зв'язку за допомогою електронної мережі WhatsApp, не є таким повідомленням, суд оцінює критично виходячи з наступного.

Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 02.09.2025 у справі № 320/11416/23 повідомлення державного службовця здійснюється шляхом вручення або надсилання поштою, в тому числі з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку. У разі доведення інформації або документів шляхом використання інших засобів телекомунікаційного зв'язку такий спосіб фіксується протоколом у встановленому порядку. Інформація або документи надсилаються державному службовцеві за адресою місця проживання/перебування або на його адресу електронної пошти чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку за наявними в особовій справі контактними даними.

З огляду на викладене, суд дійшов переконання про те, що позивача належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення засідання Комісії, про надання пояснень, однак позивач таким правом не скористався на власний розсуд.

Відтак наведене свідчить про безпідставність обґрунтувань позивача про порушення здійсненого відносно нього дисциплінарного провадження з процедурних питань в частині не надання ним пояснень під час дисциплінарного провадження.

Крім того, інформація про проведення засідань Комісії завчасно та в установленому порядку оприлюднювалась на офіційному веб-сайті Кабінету Міністрів України та НАДС (засідання від 17 лютого 2023 року - веб-сайт НАДС: https://nads.gov.ua/events/zasidannia- komisii-z-pytan-vyshchoho-korpusu-derzhavnoi- sluzhby-3; веб-сайт Кабінету Міністрів України: https://www.kmu.gov.ua/events/17-liutoho-zasidannia-komisii-z-pytan-vyshchoho-korpusu-derzhavnoi-sluzhby, від 22 лютого 2023 року - веб-сайт НАДС: https://nads.gov.ua/events/zasidannia-komisii-z-pytan-vyshchoho-korpusu-derzhavnoi-luzhby-4, веб-сайт Кабінету Міністрів України: https://www.kmu.gov.ua/events/22-liutoho-zasidannia- komisii-z-pytan-vyshchoho-korpusu-derzhavnoi-sluzhby, від 06 березня 2023 року - на веб-сайт НАДС: https://nads.gov.ua/events/zasidannia-komisii-z-pytan-vyshchoho-korpusu-derzhavnoi- sluzhby-5, веб-сайт Кабінету Міністрів України: https://www.kmu.gov.ua/events/6-bereznia- zasidannia-komisii-z-pytan-vyshchoho-korpusu-derzhavnoi-sluzhby).

Таким чином, позивач належно та у спосіб, передбачений чинним законодавствам України, повідомлений про здійснення дисциплінарного провадження щодо нього, про можливість надання пояснення Комісії та про дату і час проведення засідання Комісії.

Водночас 06 березня 2023 року ОСОБА_1 не прибув на засідання Комісії, не повідомив про поважні причини своєї відсутності, а також не надав письмові пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження.

Абзацом сьомим пункту 32 Порядку № 1039 передбачено, що у разі коли державний службовець не прибув на засідання або не підключився до засідання дистанційно у випадках, передбачених абзацами першим і другим пункту 19-1 цього Порядку, і не повідомив про поважні причини своєї відсутності, а також не надав письмових пояснень щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, Комісія, дисциплінарна комісія складає акт про відмову від надання пояснень.

Відповідно, Комісією складено акт про відмову від надання пояснень ОСОБА_1 від 06 березня 2023 року, який міститься в матеріалах справи.

Таким чином, вказані обставини спростовують твердження позивача про порушення відповідачем-1 положень пункту 6 частини другої статті 73 Закону України "Про державну службу".

Крім того, абзацом восьмим пункту 32 Постанови № 1039 передбачено, що відсутність державного службовця на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження.

Щодо доводів позивача про порушення права на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи суд зазначає таке.

Однак пунктом 31-1 Порядку № 1039 визначено, що до моменту внесення суб'єкту призначення пропозиції Комісії, відповідно до пункту 35 Порядку матеріали дисциплінарної справи можуть надаватися для ознайомлення в паперовій або електронній формі працівниками спеціального структурного підрозділу НАДС державному службовцю та/або уповноваженому ним представнику за їх письмовою заявою, в якій зазначається електронна адреса для листування, надсилання матеріалів дисциплінарної справи. Така заява може подаватися в паперовій або електронній формі особисто чи шляхом надсилання на офіційну електронну адресу відповідного державного органу із накладенням кваліфікованого електронного підпису.

З огляду на зазначене, матеріали дисциплінарної справи можуть надаватися для ознайомлення до моменту внесення суб'єкту призначення пропозиції Комісії.

Як встановив суд, листом Комісії від 13 березня 2023 року № 14-90/18-23, копія якого міститься в матеріалах справи пропозиція Комісії за результатами розгляду дисциплінарної справи стосовно заступника Голови Держмитслужби ОСОБА_5 разом з матеріалами дисциплінарної справи внесена Кабінету Міністрів України.

Проте позивач звернувся до Комісії з проханнями щодо ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи уже після внесення пропозиції Комісії суб'єкту призначення - Кабінету Міністрів України з зверненнями за вх. № Ч-4-23/КВК від 17.03.2023 та вх. № Ч-5-23/КВК від 17.03.2023).

Отже, момент звернення позивача у Комісії уже були відсутні матеріали дисциплінарної справи та об'єктивна можливість надати такі документи для ознайомлення.

Листом Комісії від 22 березня 2023 року № 15-90/18-23 позивачу роз'яснено, що пропозиція Комісії за результатами розгляду дисциплінарної справи стосовно заступника Голови Держмитслужби ОСОБА_1 внесена Кабінету Міністрів України.

Отже, позивач міг ознайомитися із дисциплінарною справою на будь-якому етапі здійснення дисциплінарного провадження Комісією, однак, звернувся до Комісії лише тоді, коли матеріали дисциплінарної справи були надіслані суб'єкту призначення, у зв'язку з чим уже були відсутні у Комісії.

Крім того, вказані положення Закону України "Про державну службу" та Порядку № 1039 не покладають на Кабінет Міністрів України обов'язку щодо забезпечення державного службовця правом на ознайомлення із матеріалами дисциплінарної справи, оскільки таке право забезпечується Комісією та до моменту внесення суб'єкту призначення відповідної пропозиції.

З огляду на зазначене, порушення прав позивача на ознайомлення з матеріалами справи є безпідставними.

Щодо доводів позивача про порушення Кабінетом Міністрів України положень статті 75 Закону України "Про державну службу", суд зазначає таке.

Статтею 75 Закону України "Про державну службу" передбачено, що перед накладенням дисциплінарного стягнення суб'єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення.

Пояснення державного службовця має відображати час, місце, обставини та причини вчинення ним дисциплінарного проступку, його усвідомлення чи заперечення провини, а також інші питання, які мають значення у справі.

Відмова надати пояснення оформляється відповідним актом і підтверджується двома державними службовцями. Відмова надати пояснення не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження та накладенню на державного службовця дисциплінарного стягнення.

Відповідно до пункту 35 Порядку № 1039 Комісія, дисциплінарна комісія вносить суб'єкту призначення пропозицію (подання) разом з матеріалами дисциплінарної справи не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня її (його) підписання.

Одночасно з внесенням суб'єкту призначення пропозиції (подання) державному службовцю повідомляється продату внесення суб'єкту призначення такої пропозції (подання) та необхідність надання ним письмового пояснення суб'єкту призначення відповідно до статті 75 Закону.

Таке повідомлення державного службовця здійснюється шляхом вручення або надсилання поштою, в тому числі з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку. У разі доведення інформації або документів шляхом використання інших засобів телекомунікаційного зв'язку такий спосіб фіксується протоколом у встановленому порядку. Інформація або документи надсилаються державному службовцеві за адресою місця проживання/перебування або на його адресу електронної пошти чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку за наявними в особовій справі контактними даними.

Державний службовець надає письмове пояснення особисто або шляхом надсилання листа на офіційну електронну адресу відповідного державного органу.

У разі ненадання державним службовцем письмового пояснення особисто або шляхом надсилання листа на офіційну електронну адресу відповідного державного органу не пізніше ніж як за два календарних дні до закінчення строку прийняття суб'єктом призначення рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження державний службовець вважається таким, що відмовився від надання письмового пояснення.

Листом від 13 березня 2023 року № 13-90/18-23 Комісія повідомила ОСОБА_1 про внесення суб'єкту призначення - Кабінету Міністрів України пропозиції разом з матеріалами дисциплінарної справи. Одночасно повідомлено позивачу про необхідність подання письмового пояснення Уряду, як суб'єкту призначення у відповідності до статті 75 Закону України "Про державну службу".

Згідно з протоколом про доведення інформації до відома державного службовця Національне агентство України з питань державної служби від 13 березня 2023, 13 березня 2023 о 12:30 год. ОСОБА_1 на Viber та WhatsAPP за номером телефону НОМЕР_2 та о 12 год 42 хв. на електронну адресу позивача " ІНФОРМАЦІЯ_1 " направлено лист № 13-90/18-23 про внесення пропозиції разом з матеріалами дисциплінарної справи, повідомлено про необхідність подання письмового пояснення Кабінету Міністрів України, що також підтверджується копіями знімків екрану засобу телекомунікаційного зв'язку.

Вказане зафіксовано протоколом від 13.03.2023, копія якого наявна в матеріалах справи.

Варто зазначити, що вказані акти не встановлюють обов'язку у суб'єкта призначення звертатися до державного службовця з пропозицією надати пояснення у відповідності до статті 75 Закону України "Про державну службу", а тому вказане спростовує доводи ОСОБА_1 про те, що суб'єкт призначення повинен отримати від державного службовця пояснення.

Водночас вимогу частини першої статті 75 Закону України "Про державну службу" треба розуміти так, що перед тим як прийняти кінцеве рішення у справі суб'єкт призначення має впевнитися, що в матеріалах справи є (альтернативно): а) письмове пояснення державного службовця; б) відмова державного службовця надати письмове пояснення, оформлена відповідним актом. Якщо хоч один із названих документів міститься у справі, то можна говорити про те, що право державного службовця на захист у такій спосіб було дотримане.

Крім того, вказані положення передбачають, що відмова надати пояснення не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження та накладенню на державного службовця дисциплінарного стягнення.

З урахуванням вказаного, безпідставним є твердження позивача про порушення Урядом положень статті 75 Закону України "Про державну службу".

Щодо доводів позивача про те, що відповідачем 2 порушено вимоги ч. 4 ст. 74 Закону України "Про державну службу".

Частиною четвертою статті 74 Закону України "Про державну службу" передбачено, що дисциплінарне стягнення не може бути застосовано під час відсутності державного службовця на службі у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, під час перебування його у відпустці або у відрядженні.

У позові ОСОБА_1 вказує, що у період з 27 січня 2023 року по 25 березня 2023 року був відсутній на роботі у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності.

Варто зазначити, що фактичне застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби, здійснювалось у перший робочий день, після закінчення тимчасової непрацездатності ОСОБА_1 , а саме 27 березня 2023 року.

Так, відповідно до запису у трудовій книжці позивача, Наказу Державної митної служби України від 27 березня 2023 року № 211-0 "Про виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 24 березня 2023 року № 245-р" останній звільнений з посади Заступника Голови Державної митної служби України - 27.03.2023.

У зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин строком на 30 діб.

Водночас в подальшому правовий режим воєнного стану було неодноразово продовжено, що є загально відомою обставиною та не підлягає додатковому підтвердженню. Крім того, правовий режим воєнного стану триває на території України й станом на теперішній час.

Законом України від 15.03.2022 № 2136-ІХ "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" визначено особливості проходження державної служби, служби в органах місцевого самоврядування, особливості трудових відносин працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, представництв іноземних суб'єктів господарської діяльності в Україні, а також осіб, які працюють за трудовим договором, укладеним з фізичними особами (далі - працівники), у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Частиною першою статті 5 Закону України від 15.03.2022 № 2136-ІХ "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" передбачено, що у період дії воєнного стану допускається звільнення працівника з ініціативи роботодавця у період його тимчасової непрацездатності, а також у період перебування працівника у відпустці (крім відпустки у зв'язку вагітністю та пологами та відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку) із зазначенням дати звільнення, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, або першим робочим днем після закінчення відпустки.

Таким чином, чинне законодавство передбачає, що у період воєнного стану допускається звільнення працівника із зазначенням дати звільнення яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, або першим робочим днем після закінчення відпустки.

Отже, застосування до позивача дисциплінарного стягнення здійснювалось з урахуванням порядку передбаченого частиною першою статті 5 Закону України від 15.03.2022 № 2136-ІХ "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану".

Крім того, частиною першою статті 77 Закону України "Про державну службу" передбачено, що рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб'єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб'єкта призначення.

При цьому вказані положення не містять застережень щодо неможливості прийняття рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення у період його тимчасової непрацездатності.

Належить зазначити, що пропозиції Комісії від 06.03.2023, Кабінетом Міністрів України отримано 13.03.2023, а тому в силу частини першої статті 77 Закону України "Про державну службу" останнім днем прийняття рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження є - 23.03.2023.

Відтак розпорядження № 245-р приймалося Кабінетом Міністрів України з урахуванням частини першої статті 77 Закону України "Про державну службу".

Щодо доводів позивача про порушення Урядом вимог статті 77 Закону України "Про державну службу", суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої, третьої статті 49 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" Кабінет Міністрів України на основі та на виконання Конституції і та Законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, видає обов'язкові для виконання акти - постанови і розпорядження.

Акти Кабінету Міністрів України з організаційно-розпорядчих та інших поточних питань видаються у формі розпоряджень Кабінету Міністрів України.

Вказані положення також кореспондуються з пунктом 1 параграфу 30 Регламенту Кабінету Міністрів України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 липня 2007 р. № 950 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 9 листопада 2011 р. № 1156) далі - Регламент).

Частиною першою статті 51 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" передбачено, що постанови та розпорядження Кабінету Міністрів України приймаються на засіданнях Кабінету Міністрів України шляхом голосування більшістю голосів від посадового складу Кабінету Міністрів України, визначеного відповідно до статті 6 цього Закону. Якщо проект рішення отримав підтримку рівно половини посадового складу Кабінету Міністрів України і за цей проект проголосував Прем'єр-міністр України, рішення зважається прийнятим.

Відповідно до пункту 5 параграфу 32 Регламенту, проекти актів Кабінету Міністрів оформляються згідно з Правилами підготовки проектів актів Кабінету Міністрів України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 6 вересня 2005 р. № 870.

Відповідно до частини другої статті 77 Закону України "Про державну службу" у рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

Так, у оскарженому розпорядженні № 245-р від 24.03.2023 зазначені: найменування органу: Кабінет Міністрів України; дата його прийняття: 24 березня 2023 року; відомості про державного службовця: ОСОБА_1 , заступник голови Державної митної служби України; стислий виклад обставин у вказаному тексті включає: ОСОБА_6 з посади заступника Голови Державної митної служби України; підстава для звільнення - вчинення дисциплінарного проступку (порушення Присяги державного службовця); Посилання на пункт 4 частини першої статті 87 та пункт 1 частини другої статті 65 Закону України "Про державну службу"; вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація: порушення Присяги державного службовця, пункт 1 частини другої статті 65 Закону України "Про державну службу" звільнення з посади державної служби.

Отже, положення частини другої статті 77 Закону України "Про державну службу" повністю дотримані, що спростовує посилання позивача про порушення Урядом вказаної норми.

У постанові від 01.09.2022 справа № 480/8900/20 Верховний Суд зазначив, що з загальні підходи до оцінки недоліків форми рішення сформульовані Верховним Судом у постановах від 19.05.2020 у справі № 820/2300/18, від 30.04.2020 у справі № 810/384/16, від 17.003.2020 у справі № 808/4140/15, від 25.01.2019 у справі № 812/1112/16, у яких Верховний Суд звернув увагу, що окремі дефекти форми рішення суб'єкта владних повноважень не повинні сприйматися як безумовні підстави для висновку щодо протиправності спірного рішення і, як наслідок, про його скасування.

Якщо спірне рішення прийняте суб'єктом владних повноважень у межах своєї компетенції та з його змісту можна чітко встановити зміст цього рішення (зокрема, порушення законодавства, за які застосовуються відповідні санкції, та розмір останніх), таке рішення може бути визнане судом правомірним навіть у разі, коли не дотримано окремих елементів. Технічні помилки не є недоліками форми оскаржуваного індивідуального акта.

Попри те, жодних належних, допустимих доказів, які є підтверджували порушення процедури дисциплінарного провадження відносно позивача суду не надано та такого судом не встановлено.

Щодо твердження позивача про несвоєчасне вручення розпорядження Кабінету Міністрів України від 24.03.2023 № 245-р "Про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника Голови Державної митної служби України", суд зазначає таке.

Згідно з ч.6 ст.77 Закону України "Про державну службу" Державному службовцю видається під розписку належним чином завірена копія наказу (розпорядження) про накладення на нього дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження не пізніше наступного робочого дня після прийняття відповідного рішення. Державному службовцю видається під розписку належним чином завірена копія наказу (розпорядження) про накладення на нього дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження не пізніше наступного робочого дня після прийняття відповідного рішення.

Треба зазначити, що наступним робочим днем після прийняття розпорядження від 24.03.2023 № 245-р є 27 березня 2023 року

Так, у відзиві на позовну заяву Держмитслужби повідомлено, що 27 березня 2023 посадовими особами відповідача-3 здійснювались заходи з проведення процедури з звільнення та документального оформлення припинення державної служби ОСОБА_1 у відповідності до оскаржуваного розпорядження.

Водночас вказані заходи та ознайомлення позивача із розпорядженням № 245-р не відбулися, оскільки ОСОБА_1 в час проведення відповідних дій був відсутній на робочому місці.

В телефонній розмові 27.03.2023 о 16:08 за номером (067) 445-75-75 Директор по роботі з персоналом Держмитслужби повідомив позивача про необхідність ознайомлення з оскаржуваними актами та отримання трудової книжки, в свою чергу ОСОБА_1 усно повідомив, що йому відомо про його звільнення та з відповідними документами він ознайомиться завтра, 28.03.2023, прибувши до Держмитслужби.

Отже, позивач належним чином був повідомлений та обізнаний про розпорядження - від 24.03.2023 № 245-р і наказ Держмитслужби від 27.03.2023 № 211-р.

Щодо посилання позивача на результати оцінювання його службової діяльності, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 74 Закону України "Про державну службу" передбачено, що дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявності заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Пунктом 33 Порядку № 1039 зокрема, передбачено, що Комісія повинна встановити обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця.

Так, Комісією під час здійснення дисциплінарного провадження враховано обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

На сторінці 14 пропозиції Комісії від 06.03.2023 зазначено "Відомості, що характеризують державного службовця наведені в характеристиці заступника Голови Державної митної служби, наданій його безпосереднім керівником - в. о. Голови Державної Митної служби України. За час роботи на посаді заступника Голови Державної митної служби України ОСОБА_1 не має діючих дисциплінарних стягнень та відповідно до висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності ним отримано відмінну оцінку, що є пом'якшуючими обставинами.".

"Обставинами, що обтяжують дисциплінарну відповідальність державного службовця може вважатися заподіяння збитків внаслідок вчинення дисциплінарного проступку, оскільки відповідно до частини п'ятої статті 42 Закону за державним службовцем на весь період відрядження зберігається його заробітна плата. При цьому змін до табеля обліку використання робочого часу за вересень 2022 року заступником Голови Держсмитслужби ОСОБА_1. не ініційовано, підтвердження про непрацездатність за період відрядження не надано, а відповідно отримано заробітну плату без забезпечення виконання своїх посадових обов'язків поза межами постійного місця служби, що суперечить частині першій статті 42 Закону. Більш того наступного робочого дня після завершення відрядження, а саме з 12 березня 2022 року ОСОБА_1 відповідно до згаданого табеля обліку використаного робочого часу знаходився на робочому місці, тобто не перебував ні на :ізоляції, ні на лікарняному тощо.

Окрім цього, фінансування витрат на відрядження здійснюється за рахунок приймаючої сторони. Тому понесені витрати з боку ОТД Казначейства США на забезпечення участі ОСОБА_1 у робочих зустрічах також є фактором, що негативно вплинув на імідж держави та її честь, адже на думку Комісії така його поведінка є не доброчесною, більш того інформація про добровільне відшкодування з його боку відсутня.".

Таким чином, пропозиції Комісії від 06.03.2023 є обґрунтованими, оскільки під час здійснення дисциплінарного провадження відповідачем-1 встановлено всі обставини які вимагаються Законом України "Про державну службу" та Порядком № 1039.

Крім того, є безпідставним твердження позивача про те, що отримання ним відмінної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності, спростовує звинувачення про порушення ОСОБА_1 . Присяги державного службовця.

Частиною першою статті 44 Закону України "Про державну службу" передбачено, що результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар'єри.

Відповідно, метою оцінювання є визначення якості виконання державним службовцем поставлених завдань, а також прийняття рішення щодо його преміювання, планування службової кар'єри.

Дисциплінарне провадження - процедура, що ініціюється суб'єктом призначення для встановлення обставин порушення правил та норм поведінки державного службовця в межах його службової діяльності. Метою дисциплінарного провадження є встановлення фактів порушення, винесення обґрунтованого рішення щодо можливого накладення дисциплінарного стягнення або заходів щодо виправлення поведінки працівника.

А тому, поняття "оцінювання результатів службової діяльності" є відмінним від поняття "дисциплінарного провадження", оскільки передбачає оцінювання результатів службової діяльності спрямоване на визначення якості виконання поставлених завданням на відповідний рік, а також на розроблення планів для подальшого професійного росту та вдосконалення, тоді як дисциплінарне провадження спрямоване на виявлення і врегулювання порушень в службовій діяльності.

Отже, оцінювання результатів службової діяльності та дисциплінарне провадження є самостійними процедурами, які мають різні цілі і завдання та не залежать один від одного.

Крім того, жодним нормативно-правовим актом не встановлено заборони щодо здійснення дисциплінарного провадження чи накладення дисциплінарного стягнення у разі отримання державним службовцем оцінки відмінно за результатами оцінювання службової діяльності.

При вирішенні цієї справи суд бере до уваги те, що згідно з пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Варто зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

На переконання суду, питання, які можуть вплинути на результат розгляду даної справи, судом розглянуто та надано їм оцінку у повній мірі.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про правомірність пропозиції Комісії з питань вищого корпусу державної служби за результатами розгляду дисциплінарної страви стосовно заступника Голови Державної митної служби України ОСОБА_1 від 06.03.2023 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 24.03.2023 № 245-р "Про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника Голови Державної митної служби України" та правомірність застосування до позивача такого виду дисциплінарного стягнення як звільнення з посади заступника Голови Державної митної служби України, застосовного у випадку порушень Присяги державного службовця позивачем, що було встановлено під час дисциплінарного провадження.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Державної митної служби України від 27.03.2023 № 211-о "Про виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 24.03.2023 № 245-р"; поновлення на посаді та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд зазначає, що оскільки вказані вимоги є похідними від основної в якій відмовлено, у задоволенні таких вимог також необхідно відмовити.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати у разі відмови у задоволенні позову розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Головуючий суддя Басай О.В.

Суддя Скрипка І.М.

Суддя Войтович І. І.

Попередній документ

132171388

Наступний документ

132171390

Інформація про рішення:

№ рішення:	132171389
№ справи:	320/15215/23
Дата рішення:	28.11.2025
Дата публікації:	01.12.2025
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи:	Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено склад суду (26.12.2025)
Дата надходження:	26.12.2025
Предмет позову:	про визнання протиправними та скасування пропозиції, розпорядження та наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

Розклад засідань:

Минулі засідання (23)

01.08.2023 12:00	Київський окружний адміністративний суд
25.10.2023 13:00	Київський окружний адміністративний суд
22.11.2023 16:30	Київський окружний адміністративний суд
06.02.2024 13:30	Київський окружний адміністративний суд
27.03.2024 13:00	Київський окружний адміністративний суд
10.06.2024 15:00	Київський окружний адміністративний суд
01.07.2024 13:00	Київський окружний адміністративний суд
05.08.2024 12:00	Київський окружний адміністративний суд
05.09.2024 16:00	Київський окружний адміністративний суд
10.10.2024 11:00	Київський окружний адміністративний суд
31.10.2024 14:00	Київський окружний адміністративний суд
19.11.2024 12:00	Київський окружний адміністративний суд
27.03.2025 12:00	Київський окружний адміністративний суд
27.05.2025 13:00	Київський окружний адміністративний суд
26.06.2025 14:00	Київський окружний адміністративний суд
24.07.2025 11:00	Київський окружний адміністративний суд
26.08.2025 10:00	Київський окружний адміністративний суд
25.09.2025 11:00	Київський окружний адміністративний суд
23.10.2025 13:00	Київський окружний адміністративний суд
11.11.2025 14:30	Київський окружний адміністративний суд
18.11.2025 13:30	Київський окружний адміністративний суд
25.11.2025 11:15	Київський окружний адміністративний суд
28.11.2025 10:00	Київський окружний адміністративний суд