28 листопада 2025 року Справа № 280/10411/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову
за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 )
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
25.11.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач-1), Військової частини НОМЕР_3 (далі - відповідач-2), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - відповідач-3) в якому позивач просить суд:
- витребувати з відповідача-2 документи та інформацію: наказ в частині призову за мобілізацією позивача; наказ відповідача, яким позивача було направлено на військову службу до відповідача-2; належним чином посвідчені копії всіх документів, що стосуються проходження військово-лікарської комісії позивачем, зокрема: рішення військово-лікарської комісії про стан здоров'я позивача та його придатність/непридатність до проходження військової служби; виписки з медичної карти або історії хвороби, що були підставою для прийняття рішення ВЛК; акти дослідження стану здоров'я, заключення спеціалістів, рентгенологічні знімки, лабораторні аналізи, інші медичні висновки та довідки; відомості про дату, місце та склад військово-лікарської комісії, яка проводила обстеження позивача включно з прізвищами, іменами, по-батькові та посадами членів комісії; надати інформацію про підстави направлення на проходження військово-лікарської комісії позивача з відповідними підтверджуючими документами (накази, розпорядження, направлення на медичне обстеження); надати належним чином посвідчені копії всіх рішень та висновків військово-лікарської комісії, які були прийняті щодо позивача, у процесі проходження комісії; надати належним чином посвідчену копію наказу в частині призову за мобілізацією позивача;
- визнати протиправними дії відповідача-3 щодо не виключення з військового обліку військовозобов'язаних позивача на підставі п. 6 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (в редакції, чинній станом на 12.09.2021);
- зобов'язати відповідача-1 виключити з військового обліку позивача на підставі п. 6 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (в редакції, чинній станом на 12.09.2021);
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача-2 про призов на військову службу під час в частині призову на військову службу по мобілізації та направлення для проходження військової служби до відповідача-2 позивача;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_3 від 23.07.2025 № 211 у частині зарахування до списків особового складу відповідача-2 позивача.
Позовна заява обґрунтована тим, що дії відповідача-3 щодо не виключення позивача з військового обліку військовозобов'язаних, а також накази відповідача-2 про призов позивача на військову службу під час мобілізації та зарахування позивача до особового складу військової частини НОМЕР_3 є необґрунтованими, протиправним та вчиненими із порушенням вимог чинного законодавства України.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідачі є суб'єктами владних повноважень. Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до частини 2 статті 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
Суддею встановлено, що позивачем було дотримано передбачений статтею 122 КАС України строк звернення до адміністративного суду.
Таким чином, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Відповідно до частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 статті 257 КАС України.
Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (стаття 258 КАС України).
Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених частиною 4 статті 257 КАС України, отже може бути вирішена за правилами спрощеного позовного провадження згідно з частинами 2, 3 статті 257 КАС України.
Крім того, у позовній заяві представником позивача зазначено клопотання про витребування від відповідача-2 документів та інформації, а саме: наказ в частині призову за мобілізацією позивача; наказ відповідача, яким позивача було направлено на військову службу до відповідача-2; належним чином посвідчені копії всіх документів, що стосуються проходження військово-лікарської комісії позивачем, зокрема: рішення військово-лікарської комісії про стан здоров'я позивача та його придатність/непридатність до проходження військової служби; виписки з медичної карти або історії хвороби, що були підставою для прийняття рішення ВЛК; акти дослідження стану здоров'я, заключення спеціалістів, рентгенологічні знімки, лабораторні аналізи, інші медичні висновки та довідки; відомості про дату, місце та склад військово-лікарської комісії, яка проводила обстеження позивача включно з прізвищами, іменами, по-батькові та посадами членів комісії; надати інформацію про підстави направлення на проходження військово-лікарської комісії позивача з відповідними підтверджуючими документами (накази, розпорядження, направлення на медичне обстеження); надати належним чином посвідчені копії всіх рішень та висновків військово-лікарської комісії, які були прийняті щодо позивача, у процесі проходження комісії; надати належним чином посвідчену копію наказу в частині призову за мобілізацією позивача.
Згідно з приписами частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі, передбачений вказаною статтею, зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
Враховуючи, що клопотання представника позивача про витребування доказів відповідає передбаченим частиною 2 статті 80 КАС України вимогам, а також виходячи з встановленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення та необхідність витребування:
- від відповідача-2 належним чином засвідчених копій: наказу про призов позивача на військову службу за мобілізацією та направлення позивача на проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_3 , наказу про зарахування позивача до особового складу Військової частини НОМЕР_3 та рішення (довідки, постанови) військово-лікарської комісії про стан здоров'я позивача та його придатність/непридатність до проходження військової служби;
- від відповідача-1 належним чином засвідчених копій: наказу про призов позивача на військову службу за мобілізацією та направлення позивача на проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_3 та рішення (довідки, постанови) військово-лікарської комісії про стан здоров'я позивача та його придатність/непридатність до проходження військової служби.
Водночас, суд дійшов висновку про відсутність підстав для витребування інших зазначених представником позивача доказів, а саме копій всіх документів, що стосуються проходження позивачем військово-лікарської комісії, оскільки, за обставинами даної справи позивачем не оскаржується правомірність проведеної йому військово-лікарської комісії та жодних доводів щодо протиправності рішення такої комісії не наводиться.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 12 статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 122, 171, 243, 248, 257, 258, 262 КАС України, суд -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №280/10411/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Військової частини НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження).
3.Справа буде розглянута одноособово суддею Садовим І.В. протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
4. Витребувати від Військової частини НОМЕР_3 належним чином засвідчені копії наказу про призов позивача на військову службу за мобілізацією та направлення позивача на проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_3 , наказу про зарахування позивача до особового складу Військової частини НОМЕР_3 та рішення (довідки, постанови) військово-лікарської комісії про стан здоров'я позивача та його придатність/непридатність до проходження військової служби.
5. Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії наказу про призов позивача на військову службу за мобілізацією та направлення позивача на проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_3 та рішення (довідки, постанови) військово-лікарської комісії про стан здоров'я позивача та його придатність/непридатність до проходження військової служби.
6. Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
7. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
8. Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
9. Копію ухвали направити учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.В. Садовий