З ПИТАНЬ РОЗ'ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ
28 листопада 2025 року Справа № 280/1759/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз'яснення судового рішення по справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158-Б; код ЄДРПОУ 20490012)
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.05.2025 у справі №280/1759/25 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 .
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити, з урахуванням раніше виплачених сум, пенсію ОСОБА_1 починаючи: з 01.02.2020 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №205/с від 06.02.2025 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020; з 01.02.2021 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №21/с від 06.01.2025 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2021; з 01.02.2022 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №206/с від 06.02.2025 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022; з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №207/с від 06.02.2025 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023.
Зазначене рішення набрало законної сили 11.09.2025.
21.11.2025 від позивача надійшла заява про роз'яснення судового рішення, у якій заявник просить суд роз'яснити порядок його виконання у повному об'ємі, з урахуванням всіх виплатних місяців.
Вирішуючи питання стосовно підстав для роз'яснення судового рішення у справі, суд керується наступним.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.
Так, оскільки рішення у цій справі ухвалено в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, то і питання щодо роз'яснення судового рішення також вирішується судом в порядку письмового провадження.
Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України встановлено, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Суд також вказує, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Статтею 254 КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).
Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.
Дослідивши обставини на які посилається позивач у заяві, судом встановлено, що під час перерахунку пенсії йому вибірково визначено місяці, за які здійснено перерахунок пенсії. Так, відповідачем не було враховано: у 2023 році - 11 місяців (з лютого 2023 року по грудень 2023 року включно); 2024 році - 2 місяці (з січня 2024 року по лютий 2024 року включно); 2025 році - 6 місяців (з березня 2025 року по серпень 2025 року включно). Зазначені обставини підтверджено наданою позивачем розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № Т3 47499 від 13.11.2025.
Таким чином, підставою для звернення позивача до суду із заявою про роз'яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.05.2025 у справі №280/1759/25 є незгода позивача з діями відповідача, вчиненими на виконання зазначеного судового рішення.
Суд зазначає, що в резолютивній частині рішення міститься чітка вказівка на те, що відповідач зобов'язаний здійснити перерахунок пенсії за вислугу років позивача з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023, на підставі довідок про грошове забезпечення позивача станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023. Будь-яких неточностей щодо визначення періоду перерахунку судом не встановлено.
Отже, обставини, покладені позивачем в обґрунтування заяви про роз'яснення судового рішення не свідчать про незрозумілість судового рішення та не є підставою для його роз'яснення відповідно до положень статті 254 КАС України.
Водночас суд роз'яснює позивачу, що у випадку незгоди з діями відповідача, вчинених на виконання судового рішення, він має право на звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України.
З огляду на вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз'яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.05.2025 у справі №280/1759/25.
Керуючись ст.ст. 241, 248, 254 КАС України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №280/1759/25 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.
Ухвалу виготовлено у повному обсязі і підписано 28.11.2025.
Суддя М.С.Лазаренко