28 листопада 2025 рокум. Ужгород№ 260/8447/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника Головного управління ДПС у Закарпатській області про закриття провадження у адміністративній справі, -
В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 15460,00 грн.
Ухвалою судді від 17.10.2025 року відкрито провадження у адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
27.11.2025 року представником ГУ ДПС у Закарпатській області направлено до суду заяву, якою просить суд закрити провадження у справі у зв'язку із сплатою відповідачем податкового боргу.
Розглянувши подану заяву про закриття провадження у справі, суд констатує наступне.
Відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Таким чином, судом встановлено, що після відкриття провадження у даній справі податковий борг, що був предметом позову - відсутній, що у свою чергу свідчить про те, що відпали обставини, які були підставою звернення з даним позовом до суду.
За таких обставин, суд, з огляду на подання позивачем заяви про відмову від адміністративного позову, враховуючи те, що ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Розглянувши подану позивачем заяву, суд вважає, що заява позивача про закриття провадження у справі не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, у зв'язку з чим підлягає прийняттю, а провадження у справі - закриттю.
Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Керуючись ст. ст. 189, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Заяву представника Головного управління ДПС у Закарпатській області про закриття провадження у адміністративній справі- задовольнити.
2. Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52 код ЄДРПОУ ВП 44106694) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу.
3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
СуддяС.І. Рейті