26 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/7734/25
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Приходько О.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії до 70 % сум грошового забезпечення, визначеного довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22 березня 2024 року за особовою справою № ХЗ52749;
- зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії, перерахованої згідно з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року у справі № 240/11357/24 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22 березня 2024 року за особовою справою № ХЗ52749 про розмір грошового забезпечення, виходячи з розрахунку 86 % грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що отримує пенсію відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (надалі - Закон № 2262-ХІІ) й при призначенні пенсії її розрахунок здійснювався виходячи із 86 % грошового забезпечення. Стверджує, що положення статті 13 Закону № 2262-ХІІ, якими встановлено розмір пенсії виходячи з 70 % грошового забезпечення, набули чинності після призначення пенсії позивачу, й ці норми застосовуються при призначенні, проте не перерахунку, пенсії. Разом з тим, після проведеного перерахунку пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22 березня 2024 року за особовою справою № ХЗ52749 на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року у справі № 240/11357/24, відповідачем протиправно, як стверджує позивач, зменшено відсоткове значення пенсійної виплати до 70 %.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні)
Відповідач позову не визнав. У відзиві на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції вказує на те, що зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист (абзаци шостий, сьомий, десятий, одинадцятий підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року № 20- рп). Вважає, що перерахунок пенсії позивача починаючи з 01 квітня 2019 року проведений Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області відповідно до вимог Закону 2262-ХІІ щодо максимального розміру пенсії, а саме - у розмірі 70% грошового забезпечення. Також відповідач наполягає на пропущенні шестимісячного строку звернення до суду з цим позовом, оскільки у позовній заяві позивач просить здійснити перерахунок його пенсії з 01 квітня 2019 року, що виходить за межі шестимісячного строку, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Ухвалою суду від 26 листопада 2025 року залишено без задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залучення Міністерства соціальної політики України до участі у цій справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Розглянувши доводи у позовній заяві та відзиві на позов, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному їх дослідженні, встановивши фактичні обставини справи, що мають значення для вирішення спору, суд зазначає таке.
Суд встановив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та з 05 серпня 1995 року отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262-ХІІ.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року у справі № 240/8/19, яке набрало законної сили 02 грудня 2019 року, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону № 2262-ХІІ у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 86 % сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
Своєю чергою, на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року у справі № 240/11357/24, яке набрало законної сили 31 серпня 2024 року, відповідачем проведено перерахунок та виплату пенсії позивача з 01 квітня 2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22 березня 2024 року за особовою справою № ХЗ52749, із застосуванням у результаті перерахунку 70 % сум грошового забезпечення.
На звернення позивача Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області листом від 14 лютого 2025 року № 9090-5393/А-02/8-0600/25 повідомило, що перерахунок пенсії проведено за редакцією на час перерахунку статті 13 Закону № 2262-ХІІ у розмірі 70 % відповідних сум грошового забезпечення.
Оскільки питання дотримання строку звернення до суду підлягає вирішенню до переходу до розгляду справи по суті, надаючи оцінку доводам відповідача у відзиві на позовну заяву щодо пропуску встановленого статтею 122 КАС України шестимісячного строку звернення до суду, суд враховує таке.
Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 та матеріалів справи суд з'ясував, що на виконання судового рішення від 31 липня 2024 року у справі № 240/11357/24 позивачу здійснено перерахунок пенсії, у зв'язку з чим розмір його пенсії значно збільшився, тому він не міг знати про зменшення при цьому відсоткового значення розміру пенсії щодо грошового забезпечення, узятого пенсійним органом при перерахунку, відтак є достатні підстави вважати, що про порушення своїх прав дізнався позивач з отриманням листа пенсійного органу від 14 лютого 2025 року, у якому зазначено про те, що після проведеного перерахунку пенсії відповідачем узято до розрахунку розміру пенсії 70 % грошового забезпечення позивача.
Такий же підхід щодо застосування строків звернення до суду у справах, де спірним питанням було, в тому числі, зменшення відсоткового значення грошового забезпечення, викладалась у постановах Верховного Суду від 13 липня 2023 року у справі № 560/5483/21, від 31 жовтня 2023 року у справі № 360/7479/21.
Отже, строк звернення до адміністративного суду з позовом не пропущено.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає таке.
Стаття 13 Закону № 2262-ХІІ у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу, передбачала, що пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах:
а) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров'я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення;
б) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які мають загальний трудовий стаж 25 календарних років і більше, з яких не менше 12 років і 6 місяців становить військова служба або служба в органах внутрішніх справ (пункт "б" статті 12): за загальний трудовий стаж 25 років - 50 процентів і за кожний рік стажу понад 25 років - один процент відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43);
в) особам, зазначеним у пунктах "а" і "б" цієї статті, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, розмір пенсії за вислугою строків служби збільшується на 10 процентів, а віднесеним до категорій 2, 3 і 4 - на 5 процентів відповідних сум грошового забезпечення.
Загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 75 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 85 процентів, до категорії 2, категорій 2 та 3 - 80 процентів.
29 квітня 2006 року набув чинності Закон України від 04 квітня 2006 року № 3591-IV "Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців", відповідно до якого у статті 13 Закону № 2262-ХІІ частину другу викладено в такій редакції: "Максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів".
08 липня 2011 року прийнято Закон України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" № 3668-VI (надалі - Закон № 3668-VI), який набрав чинності 01 жовтня 2011 року, підпунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень якого внесено зміни до Закону № 2262-ХІІ, зокрема у частині другій статті 13 цифри "90" замінено цифрами "80".
27 березня 2014 року прийнято Закон України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" № 1166-VII (далі - Закон № 1166-VII), який набрав чинності з 01 квітня 2014 року, крім деяких положень, пунктом 23 Розділу ІІ якого внесено зміни до Закону № 2262-ХІІ: у частині другій статті 13 цифри "80" замінено цифрами "70". Ці зміни набрали чинності з 01 травня 2014 року.
Стаття 63 Закону № 2262-ХІІ визначає як обов'язкову підставу для здійснення перерахунку пенсії - підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом. Ця норма також делегує Кабінету Міністрів України визначення умов, порядку та розмірів перерахунку пенсії за цим Законом.
Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що внесені Законом № 3668-VІ та Законом № 1166-VII зміни до статті 13 Закону № 2262-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років є норми статті 63 Закону № 2262-ХІІ, яка змін у зв'язку з прийняттям Закону № 3668-VІ та Закону № 1166-VII не зазнала.
Відсоткове співвідношення, установлене статтею 13 Закону № 2262-ХІІ, уже призначеної пенсії до складових грошового забезпечення (окладу) є сталим, оскільки визначається на день призначення пенсії.
У зв'язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України Постанови № 704, якою з 01 березня 2018 року змінено грошове забезпечення, зокрема, військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу у позивача виникло право на перерахунок призначеної пенсії.
Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону № 2262-ХІІ умови, порядок та розміри вказаного перерахунку визначені Постановою КМУ № 103, якою постановлено здійснити перерахунок призначених до 01 березня 2018 року на підставі вказаного Закону пенсій з 01 січня 2018 року.
Стаття 13 Закону № 2262-ХІІ регулює порядок призначення пенсій, а стаття 63 визначає підстави, умови і порядок їх перерахунку.
Зміни до статті 63 Закону № 2262-ХІІ ні Законом № 3668-VI, ні Законом № 1166-VII у частині підстав, умов, розміру або порядку перерахунку пенсій не вносилися.
Постанова КМУ № 45 і Постанова КМУ № 103 також не містять жодних положень про зміну відсоткового значення розміру призначених пенсій при їх перерахунку.
Отже при перерахунку пенсії відповідно до статті 63 Закону № 2262-ХІІ на підставі Постанови № 103 відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини другої статті 13 Закону № 2262-ХІІ, яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивачки вислуги років, є незмінним.
Питання зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії, призначеної відповідно до Закону № 2262-ХІІ, було предметом розгляду у зразковій справі № 240/5401/18.
У постанові від 16 жовтня 2019 року у справі № 240/5401/18 Великою Палатою Верховного Суду сформовано правовий висновок, згідно з яким при перерахунку пенсії відповідно до статті 63 Закону № 2262-ХІІ на підставі Постанови № 103 відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини другої статті 13 указаного Закону, яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.
Такий висновок підтверджено постановою Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2022 року у справі № 200/7786/19-а.
У постанові від 28 січня 2021 року у справі № 420/40/20 Верховний Суд дійшов висновку, що правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 16 жовтня 2019 року у зразковій справі № 240/5401/18, містить дві обставини: при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення; відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним. Правильним є застосування цього правового висновку лише до правовідносин, у яких відсоткове значення розміру пенсії осіб не змінювалось від моменту призначення до перерахунку у бік зниження. Натомість, до правовідносин у цій справі (та всіх аналогічних) необхідно застосовувати лише першу частину зазначеного правового висновку "при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення". Верховний Суд розширив зазначений правовий висновок наступним чином: "у всіх випадках при перерахунку призначеної особі відповідно до Закону № 2262-ХІІ пенсії пенсійний орган повинен застосовувати відсоткове значення розміру пенсії по відношенню до грошового забезпечення у розмірі, який особа отримувала станом на момент здійснення такого перерахунку".
Суд встановив, що при призначенні пенсії позивачу був здійснений розрахунок розміру пенсії з врахуванням вислуги 32 роки виходячи з розміру 86 % грошового забезпечення, що не заперечується відповідачем.
За наведеного правового регулювання та з урахуванням правової позиції Верховного Суду, суд дійшов висновку, що при перерахунку пенсії позивача підлягає застосуванню те ж відсоткове значення грошового забезпечення, що і при її призначенні, а саме 86 %.
Тому зменшення пенсійним органом основного розміру пенсії позивача з 86 % до 70 % грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку є протиправним. Застосовуючи механізм захисту права позивача, порушеного суб'єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 01 квітня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 86 % відсотків суми грошового забезпечення, та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.
Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У ході судового розгляду справи відповідач не довів правомірність поведінки суб'єкта владних повноважень у спірних правовідносинах. Натомість, позовні вимоги ґрунтуються на матеріальному законі та відповідають обставинам справи, а відтак підлягають задоволенню.
На підставі положень частини першої статті 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір згідно із квитанцією від 15 березня 2025 року (оригінал в матеріалах справи) підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 139, 143, 241-246, 250, 255, 257, 263, 295 КАС України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, буд. 7, м. Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 13559341) щодо зменшення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 квітня 2019 року основного розміру пенсії до 70 % сум грошового забезпечення, визначеного довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22 березня 2024 року за особовою справою № ХЗ52749.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 01 квітня 2019 року нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 , перерахованої згідно з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року у справі № 240/11357/24 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22 березня 2024 року за особовою справою № ХЗ52749 про розмір грошового забезпечення, виходячи з розрахунку 86 % грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.) сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.Г. Приходько
26.11.25