28 листопада 2025 рокуСправа №160/8640/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі №160/8640/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-
24 березня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника Стефаненко Анастасії Сергіївни через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які виразилися у не зарахуванні під час призначення пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , періодів навчання, проходження військової служби, роботи до пільгового стажу за Списком № 1 та неврахування довідок про заробітну плату від 16.07.2018 № 381 та № 383, які видані ДП “Дніпровський електровозобудівний завод», за період роботи з червня 1994 року по червень 2000 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 період, з 23.09.2023:
з 01.09.1988 по 30.06.1992 роки - навчався в Дніпропетровському Ордена Трудового Червоного прапора індустріального технікуму по спеціальності «Виробництво салі» диплом НОМЕР_2 від01.07.1992);
з 02.07.1992 по 12.04.1994 - період проходження військової служби;
з 08.06.1994 по 15.09.1994 то з 22.09.2000 по 17.09.2001, з 21.10.2005 по 17.10.2005 робота в ДП “Дніпровський електровозобудівний завод» в ковальському та металургійних цехах.
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з урахуванням довідок про заробітну плату від 16.07.2018 № 381 та № 383, які видані ДП “Дніпровський електровозобудівний завод», за період роботи з червня 1994 року по червень 2000 року, з дати призначення пенсії , а саме з 23.09.2023.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 справі №160/8640/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які виразилися у не зарахуванні під час призначення пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , періодів навчання, проходження військової служби, роботи до пільгового стажу за Списком № 1 та неврахування довідок про заробітну плату від 16.07.2018 № 381 та № 383, які видані ДП “Дніпровський електровозобудівний завод», за період роботи з червня 1994 року по червень 2000 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 період, з 23.09.2023: з 01.09.1988 по 30.06.1992 роки - навчався в Дніпропетровському Ордена Трудового Червоного прапора індустріального технікуму по спеціальності «Виробництво салі» диплом НОМЕР_2 від01.07.1992); з 02.07.1992 по 12.04.1994 - період проходження військової служби; з 08.06.1994 по 15.09.1994 то з 22.09.2000 по 17.09.2001, з 21.10.2005 по 17.10.2005 робота в ДП “Дніпровський електровозобудівний завод» в ковальському та металургійних цехах.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з урахуванням довідок про заробітну плату від 16.07.2018 № 381 та № 383, які видані ДП “Дніпровський електровозобудівний завод», за період роботи з червня 1994 року по червень 2000 року, з дати призначення пенсії , а саме з 23.09.2023.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094; ІК в ЄДРПОУ 21910427) понесені витрати з оплати судового збору в сумі 1211,20 грн.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.10.2025 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 року у адміністративній справі №160/8640/25 - змінено шляхом викладення резолютивної частини в редакції:
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які виразилися у не зарахуванні під час призначення пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , періодів навчання, роботи до пільгового стажу за Списком №1 та неврахування довідок про заробітну плату від 16.07.2018 року №381 та №383, які видані ДП «Дніпровський електровозобудівний завод» за період роботи з червня 1994 року по червень 2000 року.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 період, з 23.09.2023 року : з 01.09.1988 року по 30.06.1992 року - навчання в Дніпропетровському Ордена Трудового Червоного прапора індустріального технікуму; з 08.06.1994 року по 15.09.1994 року, з 22.09.2000 року по 17.09.2001 року, з 21.10.2005 року по 17.10.2005 року робота в ДП «Дніпровський електровозобудівний завод» в ковальському та металургійних цехах.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з урахуванням довідок про заробітну плату від 16.07.2018 №381 та №383, які видані ДП «Дніпровський електровозобудівний завод», за період роботи з червня 1994 року по червень 2000 року, з дати призначення пенсії , а саме з 23.09.2023 року.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
25.11.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі №160/8640/25.
В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2025, яке змінено в резолютивній частині постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.10.2025 по справі №160/8640/25, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. В тексті зазначеного рішення наявні описки, а саме: вказано «зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 період з 21.10.2005 по 17.10.2005 - робота в ДП “Дніпровський електровозобудівний завод» в ковальському та металургійних цехах».
Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд зазначає, що згідно частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, допущені в судовому рішенні описки виправляє суд, який постановив дане судове рішення.
Отже враховуючи, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.10.2025 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 року у адміністративній справі №160/8640/25 змінено шляхом викладення резолютивної частини в іншій редакції, питання про внесення виправлень повинно вирішуватися Третім апеляційним адміністративним судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі №160/8640/25 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Е.О. Юрков