про залучення третьої особи
м. Вінниця
26 листопада 2025 р. Справа № 120/19700/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Поліщук І.М.,
суддів: Воробйової І.А.
Віятик Н.В.
за участю:
секретаря судового засідання: Мартинюк У.В.
представника позивача: Браславця Я.Ю.
відповідача не з'явився
представника третьої особи: Заверюхи К.О.
представника третьої особи: не з'явився
представника третьої особи: не з'явився
представника заявника: Юрченка Т.П.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1
до: Державного кадастрового реєстратора відділу у Віньковецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Островського Олега Васильовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт", інженера-землевпорядника Холявко Віталія Миколайовича, Київської міської ради
про: визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Віньковецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Островського Олега Васильовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт", інженера-землевпорядника Холявко Віталія Миколайовича, Київської міської ради про визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації.
03.09.2025 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМАНДОР БОТ КЛАБ" про вступ у справу в якості третьої особи яка заявляє позовні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача.
Обґрунтовуючи подану заяву представник заявника зазначає, що нерухоме майно позивача, а саме: нежитлові будівлі загальною площею 392,70 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Промислова (Голосіївський район), будинок 4а, внесено до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМАНДОР БОТ КЛАБ". Зазначене майно стало основним вкладом позивача у статутний капітал підприємства та зазначає, що єдиним засновником (учасником), кінцевим бенефіціарним власником, а також директором вказаного товариства є позивач - Грошко Алла Андріївна.
04.09.2025 представником Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт" подано заперечення щодо зазначеної вище заяви. Обґрунтовуючи подані заперечення представник третьої особи зазначає, що позовні вимоги заявлені у позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМАНДОР БОТ КЛАБ" співпадають з вимогами позивача у цій справі, що суперечить суті позову третьої особи із самостійними вимогами, та є по своїй суті вимогами, притаманними співпозивачу. Також представник вказує, що у поданій позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМАНДОР БОТ КЛАБ" визначено відповідачем Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, при цьому у первинному позові ОСОБА_1 такий відповідач не визначений та не є стороною у справі.
В судове засідання 26.11.2025 відповідач Державний кадастровий реєстратор відділу у Віньковецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Островський Олег Васильович та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача інженер-землевпорядник Холявко Віталій Миколайович не прибули, натомість подали заяви про проведення судового засідання без їх участі.
Представник Київської міської ради не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
У судовому засідання представник заявника підтримав подану заяву та просить прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМАНДОР БОТ КЛАБ" в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача.
Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМАНДОР БОТ КЛАБ" в якості третьої особи яка заявляє позовні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача та просить його задовольнити.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський річковий порт" у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМАНДОР БОТ КЛАБ".
Надаючи оцінку поданій заяві, суд враховує наступне.
Відповідно до частини першої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред'явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.
Аналіз норм частини першої статті 49 КАС України свідчить, що позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, обов'язково мають стосуватися предмету спору.
Матеріально-правовий інтерес полягає в тому, що рішення, яке буде ухвалене судом по конкретній справі, може порушити права та інтереси третьої особи. Процесуально-правовий інтерес третьої особи полягає в недопущенні ухвалення судом невигідного для себе рішення.
Задоволення адміністративного позову, який заявили такі особи, має повністю або частково виключати можливість задоволення вимог позивача до відповідача.
Таким чином, особливістю та одночасно підставою участі осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, є: наявність самостійних вимог щодо предмета спору; взаємовиключний характер їх юридичної заінтересованості з позивачем і відповідачем.
Отже, якщо адміністративний позов уже подано іншою особою, то особа, яка також вважає, що оскаржуваними рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушено її права, свободи або законні інтереси, може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, пред'явивши відповідний позов. В такому випадку така особа набуває прав позивача.
Також слід зазначити, що у третьому пункті прохальної частини позовної заяви заявлено позовну вимогу до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:90:115:0009 за адресою за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 4, шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію земельної ділянки та скасувати запис в Поземельній книзі, шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про скасування в Поземельній книзі запису щодо державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:90:115:0009. Поземельну книгу закрити.
Разом із тим у первинній позовній заяві Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області не є стороною у справі.
З огляду на вищезазначене слідує, що у цій частині заявлених позовних вимог позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМАНДОР БОТ КЛАБ" слід повернути без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМАНДОР БОТ КЛАБ" та залучити до участі в справі, в якості третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМАНДОР БОТ КЛАБ" прийняти до розгляду позовну заяву в частині заявлених позовних вимог у другому пункті прохальної частини позовної заяви щодо визнання дій державного кадастрового реєстратора відділу у Віньковецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Островського Олега Васильовича щодо державної реєстрації від 27 квітня 2021 року земельної ділянки площею 1,8867 га з кадастровим номером 8000000000:90:115:0009, місце розташування: м. Київ, вул. Промислова (Голосіївський район), будинок 4.
Керуючись ст.ст. 49, 248, 256 КАС України, -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМАНДОР БОТ КЛАБ" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача задовольнити частково.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача в даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМАНДОР БОТ КЛАБ".
Адміністративний позов в частині позовних вимог викладених у пункті 2 прохальної частини позовної заяви прийняти до розгляду.
Адміністративний позов в частині позовних вимог викладених в пункті 3 позовної заяви повернути заявнику без розгляду.
Ухвала в частині залучення до участі у справі третьої особи та прийняття позовної заяви до розгляду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Ухвала в частині повернення позовних вимог без розгляду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 28.11.2025.
Головуючий суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Судді Воробйова Інна Анатоліївна
Віятик Наталія Володимирівна