Справа № 991/1871/22
Провадження 1-кп/991/25/22
25 листопада 2025 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_9 про зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 12018130530000692 від 24.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130530000692 від 24.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України (далі - Кримінальне провадження).
Захисником ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 заявлялося клопотання про зупинення судового провадження та виділення матеріалів щодо ОСОБА_10 в окреме провадження.
Обвинувачений ОСОБА_10 також неодноразово зазначав про необхідність зупинення судового провадження щодо нього.
В судове засідання захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_10 не з'явились.
Від захисника ОСОБА_9 надійшли клопотання про проведення судового засідання без участі захисника (Вх. № 54907/25-Вх від 25.11.2025) та про перенесення судового засідання у зв'язку із перебуванням обвинуваченого ОСОБА_10 у відрядженні до місця виконання бойового завдання (Вх. № 54896/25-Вх від 25.11.2025).
Суд поставив на обговорення питання про зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 .
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , прокурор ОСОБА_5 не заперечували проти зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 .
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
Згідно із ч. 1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Так, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введений воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 (затверджений Законом України від 24.02.2022 №2402-ІХ) із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому, строк дії воєнного стану неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України за № 793/2025 від 20.10.2025 строком на 90 діб з 05 години 30 хвилин 05.11.2025.
Також, Указом Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію. Строк проведення мобілізації неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України за № 794/2025 від 20.10.2025 на 90 діб з 05.11.2025.
Згідно ч. 6 ст. 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» визначено види військової служби, одним із яких є військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» наведені визначення таких термінів:
- мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу;
- особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.
Тобто, проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації під час дії воєнного стану в Україні в розумінні ч. 1 ст. 335, п. 20-10 Перехідних положень КПК України може бути підставою для зупинення судового провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.
Відповідно до копії витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ВЧ НОМЕР_1 ) від 07.11.2023 за № 340 ОСОБА_10 , який прибув для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, зарахований до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення.
Згідно копії довідки начальника відділення кадрів ВЧ НОМЕР_1 від 08.11.2023 за № 40/35/9/1-8484 солдат ОСОБА_10 дійсно проходить військову службу за призовом під час мобілізації у ВЧ НОМЕР_1 з 07.11.2023.
Відповідно до копії посвідчення про відрядження № 371 від 31.03.2023 солдат ОСОБА_10 відряджався до міста Дніпра для проходження курсу підготовки екіпажів БпАК.
Відповідно до копії витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 15.02.2025 за № 50 солдат військової служби за мобілізацією ОСОБА_10 направлявся до місця виконання бойового завдання.
Разом з тим, у відповідь на запити суду командиром ВЧ НОМЕР_1 направлено листи за № 40/35/12-66-2025 від 14.03.2025 (1342) (Вх. № 11270/25-Вх від 17.03.2025) та за № 25/35/12-866-2025 від 28.04.2025 (4690) (Вх. № 18843/25-Вх від 29.04.2025), згідно яких була наявна можливість забезпечити участь солдата ОСОБА_10 у судових засіданнях, у тому числі в режимі відеоконференції.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_10 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації, в особливий період, мав можливість та брав участь у судових засіданнях в дистанційному режимі відеоконференції.
Разом з тим, у відповідь на запити суду командуванням ВЧ НОМЕР_1 направлено листи за № 25/35/12-4963-2025 від 16.09.2025 (19994) (Вх. № 43526/25-Вх від 23.09.2025) та за № 25/35/12-7361-2025 від 20.11.2025 (28058) (Вх. № 54970/25-Вх від 25.11.2025), згідно яких солдат військової служби за мобілізацією ОСОБА_10 направлений до місця виконання бойового завдання в район н.п. Часів Яр Донецької області. Наразі відсутня можливість забезпечити участь солдата ОСОБА_10 у судових засіданнях, у тому числі в режимі відеоконференції.
Місто Часів Яр (Бахмутський район Донецька область) є населеним пунктом, в якому/поблизу якого ведуться активні бойові дії.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_10 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, здійснює проходження такої служби та направлений до місця виконання бойового завдання на територію, на якій/поблизу якої ведуться активні бойові дії.
Враховуючи викладене, наявні об'єктивні обставини, які унеможливлюють участь обвинуваченого ОСОБА_10 в судових засіданнях, у тому числі в дистанційному режимі відеоконференції, для розгляду Кримінального провадження.
Зважаючи на положення ч. 1 ст. 335, п. 20-10 Перехідних положень КПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для зупинення судового провадження у Кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_10 .
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантоване право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплюють право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Сенс встановлення у ст. 6 Конвенції критерію «розумності» терміну судового провадження у кримінальних справах (провадженнях) полягає в тому, щоб гарантувати ухвалення судового рішення протягом розумного строку, указуючи тим самим межу стану невизначеності, в якому перебуває та чи інша особа через висунуте їй кримінальне обвинувачення, що є вкрай важливим як для самої особи, так і з позиції категорії «правової визначеності».
Однією з загальних засад кримінального провадження є розумність строків, згідно якої кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите (п. 21 ч. 1 ст. 7, ч. 5 ст. 28 КПК України).
Як встановлено вище, судовий розгляд Кримінального провадження здійснюється за обвинуваченням, окрім ОСОБА_10 , ще двох осіб - ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
З метою недопущення порушення прав інших обвинувачених та забезпечення оперативності судового розгляду щодо них, суд зобов'язаний вживати відповідних заходів.
Згідно положень ч. 1 ст. 335 КПК України у випадку зупинення судового провадження щодо одного обвинуваченого, судове продовження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб, продовжується.
Практичне застосування різних правових режимів до різних частин кримінального провадження (режиму зупинення та режиму продовження) може бути реалізоване шляхом використання правового інституту виділення кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 334 КПК України.
Статтями 217, 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, якщо це негативно не вплине на розгляд справи по суті.
Оцінка необхідності (практичної потреби) такого виділення законодавцем віднесена до дискреційних повноважень суду, який розглядає справу.
Стаття 28 КПК України покладає на суд обов'язок забезпечити додержання розумних строків як загальної засади кримінального провадження, яка також є складовою права особи на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється за обов'язкової участі сторін кримінального провадження, у тому числі обвинуваченого.
Неприбуття обвинуваченого у судове засідання за загальним правилом виключає можливість здійснення стосовно нього судового провадження (ч. 2 ст. 318 КПК України), а отже є об'єктивною та, станом на теперішній час, непереборною перешкодою для продовження судового розгляду висунутого ОСОБА_10 обвинувачення.
Враховуючи, що на даний час обвинувачений ОСОБА_10 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та з об'єктивних причин не може брати участь у розгляді Кримінального провадження, беручи до уваги неможливість продовження розгляду Кримінального провадження за його відсутності, що перешкоджає здійсненню судового провадження стосовно інших обвинувачених у розумні строки, суд дійшов до висновку про необхідність виділити з матеріалів Кримінального провадження в окреме провадження копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування з носієм інформації, на якому містяться скановані копії матеріалів справи щодо обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, та зупинити судове провадження щодо нього до припинення існування обставин, які унеможливлюють його участь у судовому розгляді, у тому числі, до звільнення останнього з військової служби.
При цьому, таке рішення відповідає вимогам ст. 335 КПК України, а виділення матеріалів щодо обвинуваченого не призведе до порушення вимог ч. 4 ст. 217 КПК України, оскільки викликане необхідністю і не може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 217, 334, 335, 369-372, 376 КПК України, суд
Клопотання захисника задовольнити.
Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 12018130530000692 від 24.08.2018 стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, до припинення існування обставин, які унеможливлюють його участь у судовому розгляді, у тому числі, до звільнення останнього з військової служби.
Виділити з матеріалів кримінального провадження № 12018130530000692 від 24.08.2018 в окреме провадження копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідуванняз носієм інформації на якому містяться скановані копії матеріалів справи щодо обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Копію ухвали та обвинувального акта направити до канцелярії Вищого антикорупційного суду для реєстрації виділеного кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3