Ухвала від 28.11.2025 по справі 529/237/25

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 529/237/25 Номер провадження 22-ц/814/3600/25Головуючий у 1-й інстанції Кириченко О.С. Доповідач ап. інст. ОдринськаТ.В.

УХВАЛА

28 листопада 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Костенко Олени Олексіївни про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів

за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Лобача Ігоря Анатолійовича та представника ОСОБА_5 - адвоката Фелді Олексія Вікторовича на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 12 червня 2025 року та на додаткове рішення Диканського районного суду Полтавської області від 25 червня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває на розгляді вказана цивільна справа, розгляд якої призначено на 14:00 год 19 березня 2026 року.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Костенко Олени Олексіївни про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

З метою забезпечення права сторони на доступ до правосуддя, враховуючи воєнний стан на території України та територіальну віддаленість заявника від місцезнаходження Полтавського апеляційного суду, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України , суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Костенко Олени Олексіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання у справі, що призначене на 14:00 год 19 березня 2026 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Костенко Олени Олексіївни за веб-посиланням «vkz.court.gov.ua», електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз'яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Одринська

Попередній документ
132169974
Наступний документ
132169976
Інформація про рішення:
№ рішення: 132169975
№ справи: 529/237/25
Дата рішення: 28.11.2025
Дата публікації: 02.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про повернення безпідставно набутого майна (коштів)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.10.2025)
Дата надходження: 18.07.2025
Предмет позову: Коніщук О.В, Асад Н.О. до Перця М.М., Перець Ю.В., Шеремінського О.О.стягнення безпідставно набутих грошових коштів
Розклад засідань:
15.04.2025 13:10 Диканський районний суд Полтавської області
14.05.2025 10:00 Диканський районний суд Полтавської області
04.06.2025 10:00 Диканський районний суд Полтавської області
12.06.2025 10:00 Диканський районний суд Полтавської області
25.06.2025 10:30 Диканський районний суд Полтавської області
25.06.2025 11:00 Диканський районний суд Полтавської області
19.03.2026 14:00 Полтавський апеляційний суд