Справа № 293/1266/25 Головуючий у 1-й інст. Лось Л. В.
Категорія 101 Доповідач Коломієць О. С.
28 листопада 2025 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2025 року
у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи - Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про встановлення юридичного факту
Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи - Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про встановлення юридичного факту на підставі п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 21 листопада 2025 року засобами поштового зв'язку подала апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Клопотання про поновлення зазначеного строку скаржник не заявляє, вважаючи його не пропущеним.
Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, 30 жовтня 2025 року судом постановлено оскаржувану ухвалу, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою 21 листопада 2025 року.
Відповідно до вимог статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2025 року закінчився 14 листопада 2025 року, при зверненні із апеляційною скаргою на вказану ухвалу апелянту необхідно було порушити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, вказавши причини пропуску вказаного строку.
Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 19 серпня 2020 року по справі №522/21763/17-ц (провадження №61-4312св20), встановлений законом процесуальний строк може бути поновлений лише за відповідною заявою учасника справ, а не з ініціативи суду. Цим самим реалізується принцип диспозитивної цивільного судочинства.
Згідно частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.
За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.
Скаржнику надається строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2025 року - залишити без руху.
Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Роз'яснити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.
Суддя О.С. Коломієць