Ухвала від 27.11.2025 по справі 274/3451/15-ц

Справа № 274/3451/15-ц Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.

Категорія 20 Доповідач Коломієць О. С.

УХВАЛА

27 листопада 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника юридичної особи Великобританії - Компанії "Vuldi UK Limited" - Мороза Дмитра Анатолійовича на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом юридичної особи Великобританії - Компанії "Vuldi UK Limited" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунального підприємства "Бердичівське міське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання недійсними прилюдних торгів (договору купівлі-продажу) та застосування наслідків недійсності правочину,

встановив:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 листопада 2025 року позовну заяву повернуто.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник юридичної особи Великобританії - Компанії "Vuldi UK Limited "- Мороз Д.А. 18 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати і направити справу до суду першої для продовження розгляду.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме:

-апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі - 3028,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи зазначене, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі - 2422, 40 грн (3028 грн*0,8).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов'язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485;

- банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

- код банку отримувача (МФО): 899998;

- рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 , Житомирський апеляційний суд.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу варто залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника юридичної особи Великобританії - Компанії "Vuldi UK Limited" - Мороза Дмитра Анатолійовича на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 листопада 2025 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити скаржнику про необхідність подання до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі за належними реквізитами та належним чином оформленої апеляційної скарги з копіями та додатками у відповідності до кількості учасників справи.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя: О.С. Коломієць

Попередній документ
132169897
Наступний документ
132169899
Інформація про рішення:
№ рішення: 132169898
№ справи: 274/3451/15-ц
Дата рішення: 27.11.2025
Дата публікації: 01.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Житомирський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (19.01.2026)
Дата надходження: 19.01.2026
Предмет позову: про визнання недійсними прилюдних торгів (договору купівлі-продажу), застосування наслідків недійсності правочину
Розклад засідань:
27.02.2020 15:20 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
23.09.2020 09:30 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
30.10.2020 11:00 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
21.01.2021 15:00 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
08.04.2021 11:30 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
07.06.2021 10:30 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
20.10.2021 15:00 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
18.01.2022 10:00 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
23.08.2022 11:30 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАЙЦЕВ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗАМЕГА О В
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
КОРБУТ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЗАЙЦЕВ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗАМЕГА О В
КОРБУТ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
відповідач:
Бердичівський ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)
Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Комунальне підприємство "Бердичівське міське бюротехнічної інвертизації "
КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської областної ради
КП " Бердичівська МБТІ "
КП " Бердичівська МБТІ "
КП "Бердичівське міське бюротехнічної інвертизації "
Ревега Параска Антонівна
Стеценко Микола Станіславович
позивач:
Компанія "Vuldi (UK) Limited"
Компанія "Vuldi (UK) Limited"
Крмпанія "Vuldi (UK) Limited"
заінтересована особа:
"Vuldi (UK)Limited"
інша особа:
Бердичівський ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Комунальне підприємство "Бердичівське міське бюротехнічної інвертизації "
представник позивача:
Мороз Дмитро Анатолійович
стягувач:
ДСА
ДСА
стягувач (заінтересована особа):
ДСА
суддя-учасник колегії:
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ГАЛАЦЕВИЧ ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ГРИГОРУСЬ НАТАЛЯ ЙОСИПІВНА
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
МИНІЧ ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ТРОЯНОВСЬКА ГАЛИНА СЕРГІЇВНА
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ