Справа № 761/8361/25
Провадження № 3/761/8126/2025
14 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, за участю: захисника особи, відносно якої складено адміністративний протокол - адвоката Чубатюка І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Із протоколу про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2025р. серії ЕПР1 №245976, вбачається, що того ж дня о 13 год. 18 хв., водій ОСОБА_1 у м. Києві, по вул. Жилянській, 83/53, керував транспортним засобом марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан наркотичного сп'яніння зі згоди водія проводився у лікаря-нарколога КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, 18. Згідно висновку №000875 - результат позитивний, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння (клінічно), чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху. Вказані дії кваліфіковано працівниками поліції за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
24 липня 2025р. захисником ОСОБА_1 - адвокатом Чубатюком І.М. було подано до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Захисник зазначив, що огляд на стан наркотичного сп'яніння було проведено з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09 листопада 2015р. (далі по тексту - Інструкція №1452/735), оскільки метод лабораторного тестування було встановлено клінічно (тобто без відібрання біологічних зразків та їх лабораторного дослідження), що є прямим порушенням п.п. 7-15 Розділу ІІІ Інструкції №1452/735. Таким чином, висновок №000875 від 13 лютого 2025р. має бути визнаний судом недійсним в силу положень п. 21 Інструкції №1452/735.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2025р. матеріали справи проадміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було скеровано до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.
На виконання вказаної постанови суду, працівникам поліції необхідно було оформити протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №245976 від 13 лютого 2025р. та матеріали, додані до протоколу з дотриманням порядку та процедури, яка регламентована Інструкцією №1452/735.
25 вересня 2025р. на виконання вимог вищезгаданої постанови суду, від Управління патрульної поліції в м. Києві надійшли матеріали вказаної справи. Разом із матеріалами справи було надано довідку щодо опрацювання матеріалів відносно ОСОБА_1 , у якій було зазначено, що положеннями ст. 256 КУпАП не передбачено можливості внесення змін, доповнень або уточнень до протоколу про адміністративне правопорушення. Також у вказаній довідці було вказано розглядати вказаний адміністративний протокол згідно чинного законодавства.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Чубатюк І.М. просив суд закрити провадження по вказаній справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з підстав, викладених у письмовому клопотанні.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.
Згідно із п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.9.а. Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, працівники поліції вбачали у діях ОСОБА_1 порушення п. 2.9.а. Правил дорожнього руху, а саме - керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння. На підтвердження вказаного, надано висновок лікаря-нарколога КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» №000875 від 13 лютого 2025р., згідно якого, результат позитивний, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння (клінічно).
Розділом III Інструкції №1452/735 передбачений порядок та процедура проведення огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я і оформлення його результатів (пункти 1-21).
2. Огляд водія транспортного засобу на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством. Тематичне вдосконалення обов'язково включає в себе опрацювання методики відбору зразків, їх консервування, маркування, упаковки, зберігання та транспортування до лабораторії, а також документальне оформлення всіх цих процедур.
3. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи.
6. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове.
7. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння.
8. Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов'язковим є проведення підтверджуючого дослідження - газорідинної хроматографії з полум'яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.
9. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються двома наборами. Один набір використовується для первинного дослідження. Другий набір використовується для підтверджуючого дослідження.
Другий набір ємностей зберігається при температурі мінус 20 °C протягом 90 днів у закладах охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду на стан сп'яніння водіїв.
Для визначення концентрації алкоголю у другий набір відбирається не менше ніж 20 мл сечі та крові.
Для дослідження на наркотичні, психотропні та лікарські засоби у другий набір ємностей відбирається не менше ніж 80 мл сечі та 20 мл крові.
10. За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров'я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров'я, у якому проводився відбір біологічного середовища.
11. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.
12. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.
13. Якщо водій - учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов'язково проводиться дослідження сечі (іншого біологічного середовища в разі неможливості взяття сечі) та крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров'я, куди він доставлений.
14. За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
15. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння), видається на підставі акта медичного огляду.
16. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.
17. Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма».
18. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров'я.
19. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається у присутності поліцейського в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.
20. Кожний випадок огляду на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
21. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Разом із тим, як вбачається із висновку лікаря-нарколога КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» №000875 від 13 лютого 2025р. та Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції №000575 від 13 лютого 2025р., діагноз у вигляді перебування у стані наркотичного сп'ягніння, а також метод лабораторного дослідження було встановлено клінічно, тобто без здійснення лабораторного дослідження біологічного середовища особи, що є прямим порушенням п.п. 7-15 Інструкції №1452/735.
При цьому, судом враховано те, що, як вбачається із копії відеозаписів із боді камер поліцейських, ОСОБА_1 лікарем-наркологом було запропоновано надати зразки біологічного середовища, а саме - сечі. Однак, ОСОБА_1 не надав лікарю вказані зразки, мотивуючи це тим, що у нього наявні числені проблеми зі здоров'ям, при цьому, останнім було запропоновано лікарю-наркологу взяти в нього зразки крові для проведення аналізу, однак лікар-нарколог відповів, що у вказаному медичному закладі відсутня така можливість, не врахувавши положення п. 10 Інструкції №1452/735, яким передбачена можливість транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров'я.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Однак, із матеріалів справи вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу не були виконані вимоги, передбачені ст. 256 КУпАП.
Матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів на підставі яких можливо було встановити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, як зазначено у фабулі протоколу, порушення останнім п. 2.9.а Правил дорожнього руху, в силу того, що огляд на стан наркотичного сп'яніння було проведено з порушенням п.п. 6, 7, 9, 11, 12, 14, 15 Інструкції №1452/735, тому такий протокол не можна вважатися належним та допустимим доказом.
Так, згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.
Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978р. та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011р. Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Відповідно до Рішення ЄСПЛ у справі «Малофєєва проти Росії» від 30 травня 2013р., суд зазначив, що у випадку коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку про недоведеність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, беручи до уваги принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, про те що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв?язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 283-285, 287 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР1 №245976 від 13 лютого 2025р.) закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: