Справа № 761/48553/25
Провадження № 2/761/12962/2025
25 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання відмов неправомірними та зобов'язання вчинити дії,
19.11.2025 р. на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» про визнання відмов неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
20.11.2025 р. позовну заяву розподілено у провадження судді Савицького О.А.
Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Так, вказана позовна заява подана до Шевченківського районного суду м.Києва у порядку територіальної підсудності згідно з вимогами ч.2 ст. 27 ЦПК України, з тих підстав, що місцезнаходження відповідача КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» зареєстроване у Шевченківському районі м.Києва по пл.І.Франка, буд.5.
Разом з тим, положеннями статті 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, зокрема в частині 1 цієї статті зазначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Як наголошено у постанові Верховного Суду від 10.04.2019 р. у справі № 638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об'єктом якого є нерухоме майно.
У постанові від 09.09.2020 р. у справі № 910/6644/18 Верховний Суд дійшов висновку про те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані із нерухомим майном.
У постанові від 16.02.2021 р. у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов'язково виступає як безпосередній об'єкт спірних правовідносин.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що спір між сторонами виник з приводу відмов відповідача в нарахуванні позивачу оплати за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води згідно з показами квартирних теплолічильників системи опалення та приладу обліку гарячої води, встановлених у квартирі АДРЕСА_1 . Так, позивач, посилаючись на те, що вказані відмови відповідача суперечать вимогам закону, вважає, що вони підлягають визнанню протиправними, у зв'язку з чим необхідно зобов'язати відповідача нараховувати йому оплату за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води згідно з показами квартирних тепло лічильників системи опалення та приладу обліку гарячої води.
З огляду на те, що даний спір стосується оплати за комунальні послуги, яка нараховується за місцезнаходженням нерухомого майна - АДРЕСА_2 , суддя вважає, що у даному випадку на нього поширюються правила виключної підсудності.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вказану позовну заяву необхідно передати за підсудністю на розгляд до Голосіївського районного суду м.Києва, як суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить.
Керуючись ст.ст. 27, 30-32, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання відмов неправомірними та зобов'язання вчинити дії - передати за підсудністю на розгляд до Голосіївського районного суду м.Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: