СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7213/25
ун. № 759/26774/25
24 листопада 2025 року місто Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 22.10.2025 про закриття кримінального провадження №12025105080001012 від 01.09.2025,-
У провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 від 22.10.2025 про закриття кримінального провадження №12025105080001012 від 01.09.2025, в якій скаржник просить поновити строки на оскарження та скасувати зазначену постанову.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , думку якої підтримав скаржник ОСОБА_4 , скаргу підтримала з підстав, викладених у ній, та просила задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги, оскільки ухвалами слідчих суддів Святошинського районного суду вже було відмовлено у задоволенні аналогічної скарги.
Вислухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Враховуючи доводи представника скаржника, слідчий суддя визнає поважними причини пропуску строку на подання скарги та з метою забезпечення права на доступ до суду та права на захист, вважає за необхідне його поновити.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
В той же час, КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності та при умові, що жодній особі не повідомлялося про підозру.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи наявні передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.
Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №12025105080001012 від 01.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Постановою дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 від 22.10.2025 вищевказане кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку.
На підставі отриманих у ході досудового розслідування доказів дізнавач дійшов висновку про те, що повним, всебічним та неупередженим досудовим розслідуванням не здобуто доказів, які б підтверджували наявність в діянні ОСОБА_7 складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. Зібрані матеріали не містять об'єктивних даних, що свідчили б про завідоме надання неправдивих показань у суді, а отже, відсутні як об'єктивна, так і суб'єктивна сторона кримінального правопорушення.
З даним висновком погоджується і слідчий суддя.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова слідчого відповідає вимогам ст.110 КПК України, а твердження скаржника про те, що постанова дізнавача прийнята передчасно, без виконання обов'язку щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах кримінального процесуального закону.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя підстав для скасування постанови слідчого за доводами скарги не вбачає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , строк на оскарження постанови слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 22.10.2025 про закриття кримінального провадження №12025105080001012 від 01.09.2025.
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 22.10.2025 про закриття кримінального провадження №12025105080001012 від 01.09.2025 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали складений та оголошений 28.11.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1