Справа №:755/11870/23
Провадження №: 1-кп/755/501/25
"27" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100000000447 від 03 квітня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 і ч. 3 ст. 301 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
27 серпня 2025 року, відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги кримінального процесуального законодавства та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, у тому числі, послалася на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту. З урахуванням наведеного просила відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого. Також, категорично заперечувала щодо задоволення клопотання адвоката про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки зазначені адвокатом процесуальні документи складені з дотриманням норм кримінального процесуального законодавства, крім того, були предметом розгляду слідчими суддями під час досудового розслідування та залишені без змін, та не можуть бути предметом розгляду під час підготовчого судового розгляду. Крім того, в провадженні судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100000000042 від 20 січня 2022 року ( № 755/8916/23 № 1-кп/755/789/25) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України, яке призначене у судове засідання 28 листопада 2025 року. Саме з цього кримінального провадження, у зв'язку з розшуком ОСОБА_3 , були виділені в окреме провадження матеріали щодо останнього. Обвинувачення щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_7 тісно пов'язані, їх дії охоплюються єдиним умислом, матеріали справи налічують 70 томів. Розгляд цих кримінальних проваджень окремо негативно відобразиться на повноті та всебічності дослідження обставин кримінального провадження.
Адвокат подав клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки під час досудового розслідування слідчим та прокурором були незаконно та безпідставно винесені постанови про зупинення, відновлення кримінального провадження та про оголошення ОСОБА_3 у розшук. Внаслідок цього, невірно вирахувані строки проведення досудового розслідування, а кримінальне провадження передано до суду після закінчення строку досудового розслідування. У разі відмови судом у задоволенні цього клопотання, просив суд задовольнити клопотання ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору. Категорично заперечив щодо передачі кримінального провадження на об'єднання.
У судовому засіданні адвокат оголосив клопотання ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору у зв'язку з відсутністю конкретного обвинувачення, що суттєво утруднює з'ясування судом обставин і робить неможливим здійснення обвинуваченим належного захисту, чим грубо порушує його гарантовані законом процесуальні права на захист.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання адвоката про закриття кримінального провадження та наполягав на його задоволенні. У разі відмови, просив суд задовольнити його клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не розуміє пред'явлене йому обвинувачення, не розуміє чому в обвинувальному акті зазначено, що він вчиняв дії разом з ОСОБА_7 , де він їх вчиняв та які. Крім того, він заперечував щодо об'єднання кримінальних проваджень, оскільки ще перешкодить як найшвидше постановити вирок, яким він буде виправданий.
Вислухавши клопотання та заперечення учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 і ч. 3 ст. 301 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства України.
Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору.
Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.
Щодо клопотання адвоката про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, то з зазначених у клопотанні мотивів відсутні підстави для його задоволення.
Крім того, згідно сталої практики Верховного Суду, постанова слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук не належить до рішень, які можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання (до прикладу постанова ККС ВС від 21 листопада 2024 року № 180/647/22.)
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100000000447 від 03 квітня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 і ч. 3 ст. 301 КК України.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Справу розглядати відповідно до вимог ст. 31 КПК України суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Щодо клопотання прокурора, то відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Як вбачається з обвинувального акту та наданих матеріалів, в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100000000042 від 20 січня 2022 року (№ 755/8916/23 № 1-кп/755/789/25) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України. Саме з цього кримінального провадження були виділені в окреме кримінальне провадження матеріали щодо ОСОБА_3 виключно з тих підстав, що останній був оголошений у розшук. Як вбачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення в тому, що вони досягли злочинної змови, узгодили план дій шляхом розподілу ролей та функцій кожного з співучасників пред'явленого обвинувачення, розподілили між собою способи та методи конспірації, розподілили результати спільної праці та у період 2020-2021 років за попередньою змовою групою осіб вчинили кримінальні правопорушення.
Отже, суд приходить до висновку, що окремий розгляд цих кримінальних проваджень може негативно вплинути на повноту судового розгляду та зашкодити повному та всебічному дослідженню обставин кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, об'єднувати матеріали кримінального провадження має суддя в провадження якого раніше надійшло кримінальне провадження стосовно одного кримінального правопорушення.
Отже враховуючи, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100000000042 від 20 січня 2022 року № 755/8916/23 № 1-кп/755/789/25) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України, спочатку надійшло у провадження судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_6 , і тільки після цього у провадження судді ОСОБА_1 надійшло внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100000000447 від 03 квітня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 і ч. 3 ст. 301 КК України (№ 755/11870/23, 1-кп/755/501/25), тому саме суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_6 має вирішувати питання про об'єднання цих матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження.
Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів цього кримінального провадження судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_6 для вирішення питання про об'єднання з матеріалами кримінального провадження (номер справи № 755/8916/23 № 1-кп/755/789/25) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 3-27, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-
Відмовити адвокату ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , у задовольнити його клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100000000447 від 03 квітня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 і ч. 3 ст. 301 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100000000447 від 03 квітня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 і ч. 3 ст. 301 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100000000447 від 03 квітня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 і ч. 3 ст. 301 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.
Справу розглядати відповідно до вимог ст. 31 КПК України суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Клопотання прокурора - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100000000447 від 03 квітня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 і ч. 3 ст. 301 КК України (судова справа № 755/11870/23, 1-кп/755/501/25), направити судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_6 для вирішення питання про об'єднання з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100000000042 від 20 січня 2022 року ( номер справи № 755/8916/23 № 1-кп/755/789/25) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України, яке перебуває у її провадженні.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28 листопада 2025 року о 13 годині 30 хвилин.
Суддя ОСОБА_1