Справа № 570/3074/24
Номер провадження 2-о/570/31/2025
27 листопада 2025 року
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді Кушнір Н.В.,
з участю секретаря судового засідання Полюхович М.В.,
розглянувши клопотання представника заявника про залишення заяви без розгляду при розгляді в порядку окремого провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
покликаючись, що з 25 грудня 1998 року ОСОБА_2 встановлена перша група інвалідності і вона потребує постійного догляду заявник у поданій до суду 19 червня 2024 року заяві просить:
- визнати недієздатною ОСОБА_2 ,
- призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
19 червня 2024 року у справі призначена судово-психіатрична експертиза та провадження у справі зупинене.
27 червня 2025 року поновлене провадження у справі.
27 листопада 2025 року представник заявника адвокат Юлія Щербяк подала заяву про залишення заяви без розгляду та про повернення судового збору.
Учасники справи відповідно до ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Представник заявника просить розглянути клопотання у її відсутність.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився.
Зважаючи на те, що з'явлення не визнане обов'язковою, враховуючи відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення по клопотанню, суд, беручи до уваги встановлені розумні строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання за їх відсутності та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, суд прийшов до таких висновків.
У відповідності до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення заяви без розгляду на підставі заяви заявника - це форма завершення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Отже, сама по собі подача заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України , яке не містить обмежень в його реалізації.Однак подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.
У зв'язку з тим, що цивільний процес має диспозитивний характер та, враховуючи право особи, яка подала заяву розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає, що залишення без розгляду заяви не суперечить чинному законодавству, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Щодо клопотання представника зпявника про повернення судового збору, сплаченого при подачі заяви
В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету (ч.3 ст.257 ЦПК України). Відповідно до ч.1, 2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір». Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Таким чином, за змістом наведеної норми вказаного Закону у випадку залишення судом позову без розгляду на підставі відповідної заяви позивача сплачена останнім сума судового збору не повертається.
З огляду на викладене, залишаючи позов без розгляду на підставі відповідної заяви позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позивачу сплаченої ним суми судового збору за подання позовної заяви. За наявності заяви позивача про залишення позову без розгляду суд, не перевіряючи підстави подання такої заяви, в силу вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України зобов'язаний постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.
Разом з тим особі, позов якої судом залишений без розгляду за її заявою, не повертається сплачена сума судового збору за подання позовної заяви, що узгоджується в приписами п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».
На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд
ззалишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Кушнір Н.В.