Справа № 569/24489/25
14 листопада 2025 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,
- за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 488776 вбачається, що 20.10.2025 року о 11 год. 15 хв. гр.. ОСОБА_1 в м. Рівне на вул.. О.Новака - Чорновола, керував транспортним засобом марки «ПАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої старшим виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив вину у вчиненні вказаного правопорушення, та зазначив, що про наявність постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами дізнався під час складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення, а відповідно на момент керування транспортним засобом йому не було відомо про дану постанову, якою встановлено тимчасове обмеження його у праві керування транспортними засобами
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.
З оглянутих в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами вручено не було, доказів отримання даної постанови в матеріалах справи не має, що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 на момент зупинки транспортного засобу не було відомо, про тимчасове обмеження його у праві керування транспортними засобами .
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
З огляду на викладене, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому, суд приходить до висновку, щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 126, 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва