Справа № 524/14611/25
Номер провадження 3/524/3840/25
28.11.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається КРНУ ім.Остроградського га 2-му курсі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП, -
06.11.2025 року, о 02 год. 13 хв., в м.Кременчук, Володимирна Великого, буд.38, ОСОБА_3 керував транспортним засобом Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без чинного страхового поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчинененому адміністративному правопорушенні визнав, у скоєному щиро кається, просить суд його суворо не карати.
Законний представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що провела із сином відповідну бесіду щодо необхідності дотримання правил дорожнього руху та отримання відповідних дозвільних документів, перш ніж керувати транспортними засобами.
Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, законного представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.126 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред'явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 504765 від 06.11.2025 року, вбачається, що 06.11.2025 року, о 02 год. 13 хв., в м.Кременчук, Володимирна Великого, буд.38, ОСОБА_3 керував транспортним засобом Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без чинного страхового поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 504765 від 06.11.2025 року (а.с.1);
- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який суд у відповідності до ст.251 КУпАП, визнає доказом по справі (а.с.5).
З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст.126 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в полісі (договорі) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред'явила чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса.
На підставі вищенаведеного, особи ОСОБА_3 , обставин які пом'якшують відповідальність, що ОСОБА_3 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив правопорушення в неповнолітньому віці, у скоєному щиро кається, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП, але у зв'язку з тим, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_3 не досяг повноліття, застосувати до нього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.
Керуючись ст.13, ст.24-1, ст.126 ч.1,245,251,ст.280, ст.283, ст.284 КпАП України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КпАП України та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.
Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА