Справа № 369/17960/25
Провадження № 1-кп/369/2101/25
іменем України
28.11.25 року м. Київ
Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції з Богунським районний судом м. Житомира кримінальне провадження № 12025111450000372 від 21.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, перебуває в реабілітаційному центрі ГО «Грані можливого» та тимчасово мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
24.02.2022 року у зв'язку з військової агресією рф проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб, у подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжено Указами Президента України.
В умовах воєнного стану ОСОБА_6 10 жовтня 2025 року близько 10 години був за місцем тимчасової роботи - в цеху виготовлення пам'ятників по АДРЕСА_3 та вирішив вкрасти належний ОСОБА_7 столярний інструмент, тому взяв кутову шліфмашинку марки «Makita 09565CVR 125 mm 1400 Вт» вартістю 5731,18 грн та болгарку марки «Metabо WEV 15-125 Quick» вартістю 5276,48 грн, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду у розмірі 11007,66 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, вказав, що він має залежність від наркотиків, вкрадений столярний інструмент продав, на виручені гроші придбав чергову дозу, з осені 2025 року перебуває в реабілітаційному центрі, лікується від наркотичної залежності, хоче стати гідним членом суспільства, допомагати людям.
Потерпілий ОСОБА_9 звернувся з заявою про здійснення судового провадження без нього, оскільки він не має можливості прибути до суду, цивільний позов не заявляє, при призначення покарання покладається на розсуд суду.
Тому, враховуючи позицію обвинуваченого, з'ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин, роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Тому, оцінивши всі обставини у кримінальному провадженні, суд робить висновок, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у пред'явленому обвинуваченні доведена, тому кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги, що кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України відносяться до тяжких злочинів, обвинувачений не перебуває на спеціальних обліках, проходить курс реінтеграції для позбавлення від наркотичної залежності, за місцем проживання має посередні характеристики, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України. Обставиною, що пом'якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Отже, враховуючи щире каяття обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, зусилля, які він вже доклав для своєї ресоціалізації, суд робить висновок, що ОСОБА_4 заслуговує на покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України - позбавлення волі, зі звільненням від його відбування на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, оскільки переконаний, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання - 5 (п'ять) років позбавлення волі.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_10