27.11.2025 Справа № 363/4525/25
27 листопада 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого - судді Чіркова Г.Є., розглянувши в м. Вишгороді заяву представника позивачки про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
встановив:
17 листопада 2025 року до суду надійшла заява представника позивачки про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідачки на користь позивачки витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн.
Розгляд справи здійснюється без виклику сторін згідно ст. 270 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Так, при подачі позовної заяви представник позивачки зазначив, що понесені ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню на її користь з відповідачки, орієнтовно складають 20 000 грн.
11 листопада 2025 представник позивачки подав до суду заяву, в якій зазначив, що докази понесених позивачкою витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення у зв'язку з неможливістю точного визначення обсягу таких витрат до ухвалення судового рішення.
11 листопада 2025 року по даній справі прийнято рішення, яким позовну заяву задоволено. Із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнуто грошові кошти в розмірі 184 188 грн. 01 коп., а також судовий збір в розмірі 1 841 грн. 88 коп., а всього 186 029 грн. 89 коп.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати
Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення увалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
У відповідності до частин першої - шостої статті 137 ЦК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).
Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Згідно з пунктом 2 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
Згідно ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов'язковий спосіб посвідчення копій документів.
Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.
Як вбачається із матеріалів справи, інтереси позивачки в суді представляв адвокат Крезе О.О., який діяв на підставі договору про надання правничої допомоги від 09 квітня 2025 року та ордеру про надання правничої допомоги серії АА №1610637 від 06 серпня 2025 року.
Відповідно до п.п. 2.1 та 3.1 Договору, об?єднання приймає доручення клієнта про захист прав та представництво інтересів клієнта в органах судової влади, у тому числі першої, апеляційної та касаційної інстанції у порядку цивільного, адміністративного кримінального судочинства, в органах Державної фіскальної служби, правоохоронних органах - Національній поліції України, Службі безпеки України, прокуратурі, Державному бюро розслідувань, Бюро економічної безпеки України, органах державної влади та місцевого самоврядування; підприємствах установах організаціях, незалежно від форми власності. Об?єднання також надає клієнту консультації з правових питань та надає допомогу у підготовці усіх необхідних документів.
Оплата правничої допомоги за Договором здійснюється в грошовій формі за фактично виконану роботу у погодженому сторонами розмірі про що сторонами складається Акт наданих послуг.
Згідно Акту наданих послуг від 12 листопада за договором про надання правничої допомоги №б/н від 09 квітня 2025 року, адвокатом Крезе О.О. надано позивачці наступні послуги: консультація клієнта, узгодження правової позиції (2 год.) - 2 000 грн., збір та аналіз документів, обговорення алгоритму дій, аналіз судової практики (3 год.) - 3 000 грн.; пошук експертних установ, формування питань для експерта для подальшої подачі висновків до суду (2 год.) - 2 000 грн.; подання адвокатського запиту щодо уточнення відомостей про відповідача (2 год.) - 2 000 грн.; написання позовної заяви, формування переліку додатків та подача до суду позову (6 год.) - 6 000 грн.; підготовка заперечення щодо відповіді на відзив позивача (2 год.) - 2 000 грн.; підготовка до участі та участь в судових засіданнях суду, в тому числі суд апеляційної інстанції з питань забезпечення позову (враховуючи час на дорогу до суду) (3 год.) - 3 000 грн., що всього становить - 20 000 грн.
Відтак загальна сума витрат на професійну правничу допомогу понесених ОСОБА_1 у зв'язку із розглядом вказаної справи складає 20 000 грн.
Згідно квитанцій АТ «Райффайзен Банк» №2766518742 від 13 листопада 2025 року, ОСОБА_1 13 листопада 2025 року перерахувала АО «Діфеса» 20 000 грн., призначення платежу - оплата професійної правничої допомоги у справі №363/4525/25 згідно договору про надання правничої допомоги від 09 квітня 2025 року.
Разом з тим, за змістом ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відтак, з урахуванням критеріїв співмірності складності справи, обсягу і виконаної адвокатом роботи та значимості вчинених ним дій у справі, виходячи з її конкретних обставин та ціни позову, суд вважає, що вищевказані витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 20 000 грн. є належним чином обґрунтованими і підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .
Відтак подана заява про стягнення витрат на правову допомогу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 265, 268, 270 ЦПК України,
вирішив:
заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову (правничу допомогу) в розмір в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.
Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідачка: ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя