Справа №295/16678/25
1-кс/295/6111/25
25.11.2025 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу, винесене у кримінальному провадженні № 12021060400001943 від 26.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та додані до клопотання матеріали,-
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 6 місяців, з метою його приводу до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому вказав, що у провадженні СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12021060400001943 від 26.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Узин Білоцерківського району Київської області, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , раніше судимий 09.03.2021 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком - на 3 роки.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2021 року ОСОБА_5 зателефонувала невідома жінка на ім'я « ОСОБА_6 », матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, з абонентського номеру мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 та запропонувала йому заробити грошові кошти, шляхом розміщення «закладок» по вулицях м. Житомира, у зв'язку з чим, ОСОБА_5 вирішив стати на шлях злочинної діяльності, пов'язаної з правопорушеннями у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та, таким чином, у нього виник злочинний умисел, спрямований на придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу на території міста Житомира, обіг якого обмежено - метадону.
Відповідно до пункту 1.2.2. Постанови Верховного Суду від 23 січня 2020 року «Огляду судової практики Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у провадженнях щодо злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров'я населення» (великий або особливо великий розмір наркотичного засобу, психотропної речовини їх аналогу або прекурсору, спосіб упакування та розфасування відповідної речовини може свідчити про наявність в особи умислу на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за наявності й інших достатніх, взаємопов'язаних між собою доказів, які в сукупності вказують на те, що особа мала умисел на збут цих речовин).
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 зв'язався по мобільному телефону із невідомою жінкою на ім'я « ОСОБА_6 », матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, та, у подальшому, остання повідомила про місцезнаходження, що у с. Іванків Андрушівського району Житомирської області, по трасі у напрямку до м. Житомира, посилки, в якій знаходяться «закладки», полімерні згортки із наркотичним засобом обіг якого обмежено - метадон.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , приблизно о 17 годині 00 хвилин, придбав вищевказану посилку, що у с. Іванків Андрушівського району Житомирської області, по трасі у напрямку до м. Житомира, із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, вагою не менше 0,08996 г, та переніс до місця свого тимчасового проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим, розпочавши зберігати, з метою його подальшого збуту, шляхом розповсюдження у вигляді «закладок» у фасованому виді.
Не зупиняючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 у денний час доби 26.10.2021 року переніс при собі 1 паперовий згорток з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, з метою його подальшого збуту у під'їзді №1 будинку АДРЕСА_3 , та о 09 годині 32 хвилини, поклав вказаний згорток у поштову скриньку під №1 у вищевказаному під'їзді будинку. З метою фіксації місця розташування закладки, ОСОБА_5 , за допомогою мобільного телефону марки «Lenovo» білого кольору IMEI1: НОМЕР_4 : IMEI2: НОМЕР_5 , використовуючи месенджер «WhatsApp», зробив опис місцевості за вищевказаною адресою, який надіслав невідомій жінці на ім'я « ОСОБА_6 », матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, для подальшої передачі інформації покупцю, за що мав отримати прибуток від збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону.
26.10.2021 року, у період часу з 16 години 50 хвилин до 17 години 10 хвилин, у поштовій скриньці під №1 під'їзду №1 за адресою: вул. Небесної Сотні, 48 у м. Житомирі, у ході огляду місця події, працівниками поліції виявлений та вилучений вказаний згорток, всередині якого містився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,08996 г.
29.12.2021 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , у порядку ст. 278 КПК України, оголошено письмове повідомлення про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами.
Слідчий зазначає, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 органу досудового розслідування невідоме, вказані ним абонентські номери телефонів не працюють, а тому можна стверджувати про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , розуміючи тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень та тяжкість покарання за їх вчинення, що передбачено КК України, навмисно переховується від органів досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та за місцем проживання, вказаним ОСОБА_5 , останній на проживає.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 умисно переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, існує обґрунтована необхідність у затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 24 січня 2026 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: