Справа №295/16487/25
1-кс/295/6046/25
25.11.2025 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваного: ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на примусове залучення підозрюваного ОСОБА_4 для проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №12025060610000543 від 08.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3. ст.15, ст. 289 ч.2 КК України, -
Слідчий ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про примусове залучення до проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовується тим, що 08 вересня 2025 року близько 08 години 20 хвилин ОСОБА_4 перебував на території тракторного парку ПП «ЖЕРМ», що за адресою: вул. Перемоги, 22а с. Очеретянка, Житомирського району, Житомирської області, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем, що належить ОСОБА_7 , марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 377 139 гривень, яка перевищує сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 у зазначений день, час та місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що він посягає на транспортний засіб, який йому не належить, діючи умисно, з корисливим мотивом та прямим умислом направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою використання його як засобу пересування, протиправно, всупереч волі власника, без його згоди і без законних підстав, підійшовши до автомобіля марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 , відкрив незамкнені водійські дверцята, проник у салон автомобіля, де побачив ключ у замку запалювання. В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, помістив свої речі та сів до вказаного автомобіля марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 , та намагався виїхати за межі території тракторного парку ПП «ЖЕРМ», що за адресою с. Очеретянка, вул. Перемоги, 22а, Житомирського району, Житомирської області, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був поміченим працівниками підприємства. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незакінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України.
09.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України.
В ході проведення досудового розслідування за постановою слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області від 24.09.2025 призначено судово - психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_4 , з метою встановлення його осудності, проведення якої доручалося Хмельницькій філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я».
Відповідно до висновку експерта №698 від 26.09.2025 вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 на період інкримінованого йому злочину перебував у стані тимчасового розладу психічної діяльності у вигляді ГОСТРОГО ПОЛІМОРФНОГО ПСИХОТИЧНОГО РОЗЛАДУ БЕЗ СИМПТОМІВ ШИЗОФРЕНІЇ. На теперішній час він виявляє РОЗЛАД АДАПТАЦІЇ З ПЕРЕВАЖНИМ ПОРУШЕННЯМ ЕМОЦІЙ. ОСОБА_4 на період інкримінованого йому злочину за своїм психічним станом не розумів характер і значення вчинених ним дій. У теперішній час психічний стан підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє йому розуміти характер і значення вчинених ним дій. Підозрюваний ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. Підозрюваний ОСОБА_4 на період інкримінованого йому злочину не усвідомлював свої дії та не міг керувати ними.
Крім того, за постановою слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області від 22.10.2025 призначено комісійну судово - психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_4 , проведення якої доручалося Хмельницькій філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я».
З висновку експерта №832 від 12.11.2025 слідує, що підозрюваний ОСОБА_4 на період інкримінованого йому злочину перебував у стані тимчасового розладу психічної діяльності у вигляді ГОСТРОГО ПОЛІМОРФНОГО ПСИХОТИЧНОГО РОЗЛАДУ БЕЗ СИМПТОМІВ ШИЗОФРЕНІЇ. На теперішній час він виявляє РОЗЛАД АДАПТАЦІЇ З ПЕРЕВАЖНИМ ПОРУШЕННЯМ ЕМОЦІЙ. ОСОБА_4 на період інкримінованого йому злочину за своїм психічним станом не розумів характер і значення вчинених ним дій. У теперішній час психічний стан підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє йому розуміти характер і значення вчинених ним дій. Підозрюваний ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. Підозрюваний ОСОБА_4 на період інкримінованого йому злочину не усвідомлював свої дії та не міг керувати ними.
Разом з тим, з метою встановлення осудності ОСОБА_4 на час вчинення вказаного кримінального правопорушення, у сторони обвинувачення виникла необхідність у призначенні судово - психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_4 в іншій експертній установі, оскільки існують достатні підстави вважати, що висновки експертів №698 від 26.09.2025 та №832 від 12.11.2025 Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я» є необґрунтованим та таким, що суперечить іншим матеріалам кримінального провадження та викликають обґрунтовані сумніви в їх правильності.
Так, відповідно до консультаційного висновку спеціаліста за №343 від 08.09.2025 лікарів терапевта та невролога вказано, що останній в неврологічному статусі є свідомим, контактним та орієнтованим. На момент огляду даних за неврологічну симптоматику не виявлено. Також, терапевтом - на момент огляду останнього даних за терапевтичну патологію не виявлено.
Крім того, зазначено, що ОСОБА_4 не потребує стаціонарного лікування. Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 за медичною допомогою до лікарів неврологів щодо розладу психічної діяльності не звертався. На обліку у лікаря психіатра та нарколога КНП «Полонська ЦРЛ ім. Н.С. Говорун» не перебував.
Отже, для прийняття законного та обґрунтованого рішення у вказаному кримінальному провадженні, за постановою слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області призначено судово - психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_4 , проведення якої доручено Житомирській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я».
Проте, здійснити проведення даної експертизи не представляється можливим, оскільки ОСОБА_4 категорично відмовився від проведення даної експертизи.
Тому він просить примусово залучити підозрюваного ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в Житомирській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я» (с.Зарічани вул. Бердичівське Шосе, 3), призначеній постановою слідчого від 14.11.2025, шляхом його приводу до вказаної експертної установи.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовільнити.
Захисник у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з п.3 ч.2 ст.242 КПК України підставою проведення експертизи є визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Крім того, згідно з ч.3 ст .242 КПК України примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.1 ст.509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:
1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;
2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам'яті тощо).
Слідчий суддя, з врахуванням об'єктивно проведеного аналізу долучених до клопотання доказів, встановив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3. ст.15, ст. 289 ч.2 КК України.
14.11.2025 у кримінальному провадженні була призначена повторна амбулаторна психіатрична експертиза, проведення якої долучено Житомирській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України».
З повідомлення начальника Житомирської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» встановлено, що 18.11.2025 ОСОБА_4 прибув для проведення амбулаторної психіатричної експертизи, експертне дослідження не проведене через категоричну відмову ОСОБА_4 від проведення експертизи.
Таким чином судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 відмовився від проходження експертизи.
Згідно частин 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Викладена норма в сукупності з положенням 242 КПК України свідчить про те, що законодавець передбачив можливість примусового залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи, що в свою чергу забезпечує збирання у таких спосіб стороною обвинувачення доказів та виконання обов'язку всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
З врахуванням зазначеного, з метою оцінки психічного стану підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 242 КПК України про примусове залучення до проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 194, 242, 309, 372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати в рамках кримінального провадження №12025060610000543 від 08.09.2025 року дозвіл на примусове залучення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в Житомирській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я» (с. Зарічани, вул. Бердичівське шосе, 3) призначеної постановою слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області від 14.11.2025 року.
Виконання ухвали слідчого судді про примусове залучення підозрюваної для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи доручити органу досудового розслідування у даному провадженні.
Ухвала слідчого судді діє в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.12.2025 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали о 15 год. 00 хв. 28.11.2025 р.
Слідчий суддя ОСОБА_1