Справа № 161/21440/24
Провадження № 1-кп/161/57/25
м. Луцьк 27 листопада 2025 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024030000000252 від 26.05.2024, який надійшов до суду 18.11.2024 від Волинської обласної прокуратури про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Привітне, Локачинського району, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, інваліда 3 групи, непрацюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, -
ОСОБА_7 , 25 травня 2024 року, близько 23 години 35 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем марки «Audi», моделі «A5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись дорогою поблизу будинку №49 по вулиці Глушець, в місті Луцьку, Волинської області, в напрямку до вулиці Дубнівська міста Луцьк, Волинської області, проявив безпечність, не уважно стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не зреагував на її зміну, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, проігнорував заборону перетину лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 «вузька суцільна лінія» Правил дорожнього руху України, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, під час виконання маневру обгону, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Audi» моделі «Q7», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався в зустрічному напрямку відносно напрямку руху автомобіля марки «Audi», моделі «A5», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Внаслідок зіткнення вищевказаних автомобілів від'єдналось заднє ліве колесо автомобіля марки «Audi», моделі «Q7», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яке в подальшому контактувало з передньою частиною службового автомобіля поліції марки «СКС» моделі «ZE1EE/ZRE210L/ZRE210L-DEFDPW», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався позаду автомобіля марки «Audi», моделі «Q7», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в попутному напрямку.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Audi», моделі «A5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав наступні тілесні ушкодження: злам кісток склепіння та основи черепа, забій головного мозку із крововиливами під оболонки, крововилив на внутрішній поверхні м?яких тканин голови, забійно-рвана рана голови, рвана рана правого плеча, масивні садна правого плеча, спини. Крововиливи в середостіння. Гемоторакс. Забій легень. Крововиливи в брижу кишківника. Злами ребер з обох сторін, зліва із пошкодженням парієтальної плеври, злам акроміального кінця правої ключиці, крововилив в м?язи грудної клітки та м?які тканини грудної клітки. Згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» від 17 січня 1995 року, наказ №6 п.2.1.3 тілесні ушкодження у вигляді зламу кісток склепіння та основи черепа із забоєм головного мозку із крововиливами під оболонки, зламу ребер з пошкодженням парієтальної плеври, належать до тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення, і в даному конкретному випадку викликали смерть потерплого.
Причиною смерті ОСОБА_10 є розтрощення черепа, що супроводжувалось зламом кісток склепіння та основи черепа, забоєм головного мозку із крововиливами під оболонки.
У прямому причинному зв'язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_7 вимог пунктів 2.3 б), д), п. 2.9 а), п. 10.1, 12.1, 14.2 в), вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 «вузька суцільна лінія» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (з наступними замінами та доповненнями), а саме:
- п. 2.3 б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 2.3 д) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
- п.2.9 а) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
- п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
- п. 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
- 14.2 в) - перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;
- вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 “вузька суцільна лінія», яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) - її перетин забороняється.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю. Суду дав показання, що дійсно він, при обставинах місця і часу, вказаних в обвинувальному акті, керуючи автомобілем марки «Audi», моделі «A5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення вимог 2.3 б), д), п. 2.9 а), п. 10.1, 12.1, 14.2 в) Правил дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся з іншим автомобілем, після чого його відкинуло на узбіччя, а далі - у дерево, внаслідок чого пасажир ОСОБА_10 від отриманих травм помер. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати його. Цивільний позов потерпілої визнав повністю.
Допитана у судовому засіданні як потерпіла ОСОБА_5 підтвердила факт смерті її сина внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 25.05.2024 при обставинах, зазначених в обвинувальному акті. Про загибель сина їй повідомив його товариш. Вважає, що обвинувачений намагався перекласти вину на її сина. Безпосереднім очевидцем подій вона не була. Цивільний позов підтримала повністю. Наполягала на суворому покаранні обвинуваченого.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами.
Свідок ОСОБА_11 суду показала, що ввечері у 2024 році, перебуваючи вдома, почула сильний звук удару, який відбувся по вулиці Глушець. Вона відкрила вікно та почула на вулиці голоси людей. Зі слів присутніх, звучали фрази про те, що «хтось загинув» та крики «тримайте його, він був за кермом». Після цього її чоловік спустився вниз і побачив на вулиці один перевернутий автомобіль. Зазначила, що удар був дуже сильним, спочатку вона навіть подумала, що стався вибух. Безпосередньо самої дорожньо-транспортної пригоди вона не бачила.
Свідок ОСОБА_8 суду показав, що 25.05.2024 повертаючись додому, рухався по вул. Глушець у напрямку від Київського майдану зі швидкістю приблизно 55 км/год на автомобілі «Audi Q7», по своїй смузі руху. Під час руху побачив, що назустріч йому на великій швидкості рухається інший автомобіль, який виїхав на його смугу. У зв'язку з цим, він прийняв рішення різко натиснути на гальма та з'їхати на пішохідну доріжку, однак уникнути зіткнення не вдалося. Автомобіль, що рухався назустріч, зачепив його транспортний засіб, а також автомобіль марки «Toyota», який їхав позаду нього. Після удару його автомобіль відкинуло з проїзної частини приблизно на 5 метрів, спрацювала подушка безпеки, а двері з боку водія заклинило. Він вибрався через пасажирські дверцята. Вийшовши з автомобіля, побачив на місці ДТП декілька транспортних засобів та розкидані автозапчастини. Один з автомобілів, який був без даху, лежав на лівому боці. Підійшовши до нього, він побачив одну людину, яка лежала поруч із автомобілем, та ще одну в транспортним засобом. Після того, як присутні допомогли витягнути одну з осіб із автомобіля, ця людина раптово почала втікати. Тоді, він разом з іншим чоловіком побіг за ним і їм вдалося його наздогнати. Особа, яка тікала, була вкрита кров'ю. Було темно, тому він не може стверджувати, що саме обвинувачений перебував за кермом. Окрім того, наголосив, що під час руху зробив усе можливе, аби уникнути ДТП.
Свідок ОСОБА_9 суду показав, що одного дня, точної дати не пам'ятає, приблизно о 22 год. 30 хв., рухаючись службовим автомобілем марки «Toyota Corolla», білого кольору, в напрямку вул. Глушець, попереду нього рухався автомобіль «Audi Q7». Раптово автомобіль «Audi A5», який рухався назустріч, виїхав на зустрічну смугу руху, не впорався з керуванням та здійснив удар у задню ліву частину автомобіля «Audi Q7». Внаслідок цього, колесо автомобіля «Audi Q7» від удару відлетіло та вдарило у його автомобіль. Тоді він вийшов з автомобіля та підбіг до автомобіля «Audi Q7» запитати у водія, чи все з ним гаразд. Потім побіг у бік кущів напроти дороги, де в кюветі побачив перекинутий автомобіль «Audi A5». У салоні він побачив чоловіка за кермом, який лежав непритомний та був одягнений у чорній футболці та чорних штанах. Через мить хтось інший підбіг ззаду та почав витягувати цю особу з автомобіля. Після цього чоловік присів, отямився та почав тікати, однак він його наздогнав біля свого службового автомобіля. За деякий час, на місце події прибула патрульна поліція. Ствердив, що саме обвинувачений ОСОБА_7 перебував за кермом автомобіля «Audi A5» на момент ДТП, а також перебував у стані алкогольного сп'яніння. Зазначив, що коли він підійшов до автомобіля, голова та руки обвинуваченого лежали на кермі транспортного засобу.
Свідок ОСОБА_12 суду показав, що одного дня у травні 2024 року, у вечірню пору доби, він разом із друзями повертався із фестивалю «Фуд-Фест», рухався автомобілем по вулиці Глушець в напрямку Київського майдану. По дорозі вони побачили ДТП, призупинилися, щоб перевірити, чи є потерпілі у двох автомобілях, що зіткнулися. Після цього, проїхали далі до дерев і побачили в кюветі ще один автомобіль. Тоді він, разом із другом, вийшли з автомобіля та побігли до транспортного засобу в кюветі, щоб з'ясувати, чи є там потерпілі. Там вони побачили чоловіка, який лежав біля автомобіля. На місце почали збігатися інші люди. Він викликав швидку допомогу, згодом приїхала поліція, після чого вони з друзями залишили місце ДТП. Зазначив, що він не бачив хто саме був за кермом автомобіля «Audi A5». Однак, на місці події бачив хлопця, який біг у шоковому стані, його обличчя було закривавлене, його наздоганяли інші люди. Вказав, що він помітив тільки одного хлопця, який лежав перед автомобілем. Моменту самого зіткнення він не бачив.
Окрім цього, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Так, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 травня 2024 року, схемою місця ДТП та фототаблицею, якими зафіксовано місце вчинення та наслідки ДТП, та факт вилучення транспортних засобів «Audi», моделі «A5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та Audi Q7, номерний знак НОМЕР_2 , та зразки біологічного походження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №263 від 26.05.2024 року, при дослідженні трупа ОСОБА_10 виявлено злам кісток склепіння та основи черепа, забій головного мозку з крововиливами під оболонки, крововилив на внутрішній поверхні м'яких тканин голови, забійно-рвана рана голови, рвана рана правого плеча, масивні садна правого плеча, спини. Крововиливи в середостіння. Гемоторакс. Забій легень. Крововиливи в брижу кишківника. Злами ребер з обох сторін, зліва із пошкодженням парієтальної плеври, злам акроміального кінця правої ключиці, крововилив у м'язи грудної клітки та м'які тканини грудної клітки. Комплекс даних тілесних ушкоджень міг виникнути внаслідок комбінованої травми отриманої від різкого струсу тіла та контактів потерпілого із тупими твердими предметами, якими могли бути деталі салону автомобіля, а саме травма ребер та органів грудної клітки, та подальшого викидання тіла з салону авто та контакту із тупим твердим предметом (предметами) за межами автомобіля - злам кісток склепіння та основи черепа, забій головного мозку із крововиливами під оболонки, крововилив на внутрішній поверхні м'яких тканин голови, забійно-рвана рана голови. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді зламу кісток склепіння та основи черепа із забоєм головного мозку із крововиливами під оболонки, зламу ребер з пошкодженням парієтальної плеври, належить до тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення, які викликали смерть потерпілого. Крім того, виявлено токову ранку в ліктьовій ямці виникла внаслідок ін'єкції медперсоналу.
Причиною смерті гр-на ОСОБА_10 є розтрощення черепа, що супроводжувалась зламом кісток склепіння та основи черепа, забоєм головного мозку із крововиливами під оболонки.
При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_10 виявлено етиловий спирт у кількості 2,96%. (Акт судово-токсикологічного дослідження № 550 від 03.06.2024 р.) Така концентрація алкоголю в крові відповідає важкому ступеню алкогольного сп'яніння.
Із висновку експерта №СЕ-19/103-24/7213-ІТ від 12.06.2024 вбачається, що зіткнення транспортних засобів, а саме автомобіля Audi A5, номерний знак НОМЕР_4 , та автомобіля Audi Q7, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 відбулось на лівій смузі руху а/д по вул.Глушець, в напрямку на вул. Дубнівська, що у м.Луцьк, Волинської області, на місці дрібного осипу грунту (лркалізованого) та лако-фарбованого покриття.
Висновком експерта від №СЕ-19/103-24/2709-ІТ від 01.07.2024, встановлено, що на момент експертного огляду автомобіля Audi A5, номерний знак НОМЕР_4 , робоча гальмова система, ходова частина та система рульового керування, знаходилися в непрацездатному стані, окрім того, була виявлена непрацездатність робочої гальмової системи, ходової частини та системи рульового керування, які виникли під час ДТП.
Згідно з висновку експерта №СЕ-1910-24/7208-ІТ від 03.07.2025, вбачається, що в момент первинного контакту взаємодіяли передня ліва частина автомобіля Audi A5 (номерний знак НОМЕР_4 ) та ліва бічна частина автомобіля Audi Q7 (номерний знак НОМЕР_2 ) яким керував водій ОСОБА_8 , при цьому, повздовжня вісь автомобіля Audi A5 (номерний знак НОМЕР_4 ) розміщувалася під кутом приблизно 175+5 градусів (за рухом годинникової стрілки) відносно повздовжньої вісі автомобіля Audi Q7 (номерний знак НОМЕР_2 ).
Висновком експерта № СЕ-19-103-24/8242-БД від 16 серпня 2024 року, згідно якого, встановлені генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_7 та ОСОБА_10 . Генетичні ознаки клітин, виявлених на подушці безпеки з керма автомобіля (об'єкти №№5,6), збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 та не збігається з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_10 .
Генетичні ознаки клітин, виявлених на подушці безпеки керма автомобіля (об'єкт №3), є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_7 та зразки крові трупа ОСОБА_10 .
Із висновку експерта №68/СЕ-19/103-2411977-ІТ від 10.09.2024 встановлено, що на момент ДТП, яка відбулася 25.05.2024, гр. ОСОБА_7 перебував за кермом автомобіля марки «Audi», моделі «A5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а гр. ОСОБА_10 - на задньому правому сидінні вказаного транспортного засобу.
Висновком експерта №СЕ-19/103-24/11646-АВ від 17.09.2024, встановлено, що ринкова вартість автомобіля марки Audi Q7 (номерний знак НОМЕР_2 ), станом на 25.05.2024, до моменту пошкодження складала 1 646 500 грн. 50 коп.
Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Audi Q7 (номерний знак НОМЕР_2 ) після ДТП станом на 25.05.2024 складає 1 999 921 грн. 15 коп.
Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки Audi Q7 (номерний знак НОМЕР_2 ), станом на 25.05.2024 складає 1 646 500 грн.64 коп.
З протоколу тимчасового доступу до речей від 21.06.2024, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 13.06.2024, вбачається, що слідчим було вилучено зразок крові гр. ОСОБА_10 та контроль марлі до зразка крові трупа ОСОБА_10 .
Із протоколів тимчасового доступу до речей та документів від 19.07.2024, 24.07.2024, проведених на підставі постанов від 12.07.2024, вбачається, що слідчим були вилучені направлення на токсикологічне дослідження від 26.05.2024 крові гр. ОСОБА_7 ; довідку №1720 від 28.05.2024; копію запису журналу реєстрації досліджень на наявність алкоголю в крові гр. ОСОБА_7 та медичну карту стаціонарного хворого на ім'я ОСОБА_7 .
Протоколом отримання зразків для експертизи від 04.06.2024, згідно якого було відібрано у ОСОБА_7 зразки клітин букального епітелію для проведення судових експертиз.
Протоколом огляду речей та відеозаписів від 04 червня 2024 року, з долученим до нього оптичним диском, згідно якого слідчим оглянуто відеозаписи з камер відеоспостереження «Безпечне місто Луцьк», що по вул.Глушець в м.Луцьку, АЗС «БРСМ», що по вул.Глушець, 39а та гр. ОСОБА_13 , що розташована по вул.Братковського, 20 в м.Луцьку, з яких встановлено, що в салоні транспортного засобу Audi», моделі «A5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходиться дві особи, а саме водій (розміщений спереду за кермом з лівого боку, одягнений в темну футболку) та пасажир (розміщений на задньому пасажирському сидінні з правого боку, одягнений у світлу футболку білого кольору).
Диски з відеозаписами з камер відеоспостереження дослідженні безпосередньо у судовому засіданні.
Протоколом огляду місцевості від 03.06.2024, з якого вбачається, що слідчим було оглянуто ділянку дороги по вул.Галшки Гулевичівни та вул.Глушець у м.Луцьку.
З протоколу огляду місця події від 28.05.2024 встановлено, що слідчим проведено огляд в приміщенні моргу Волинського обласного бюро СМЕ за адресою: м.Луцьк, вул.Стефаника, 3А, в ході якого було вилучено сорочку поло білого кольору з синіми смужками, спортивні кросівки чорного кольору та спортивні штани чорного кольору.
Із протоколу огляду речей від 29.05.2024, вбачається, що слідчим оглянуто речі, які були вилучені під час ОМП за адресою: мЛуцьк, вул.Стефаника, 3а.
Протоколом огляду транспортного засобу та предметів від 09.09.2024, згідно якого, слідчим оглянуто транспортний засіб «Audi A5», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, типу кабріолет, та подушку безпеки з керма вказаного автомобіля.
Із врахуванням наведеного, суд оцінивши зібрані на досудовому провадженні та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України повністю доведена в ході судового розгляду.
Таким чином, ОСОБА_7 своїми необережними діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, якщо вони спричинили смерть потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Обговорюючи питання про вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання та дані особу винного.
Обставин, що обтяжують чи пом'якшують покарання обвинуваченого, суд по справі не вбачає.
При цьому, суд не відносить до обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, щире каяття, про що просить сторона захисту, оскільки ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав лише в кінці судового розгляду, фактично під тиском зібраних та досліджених доказів, моральну шкоду потерпілій відшкодував частково 16.10.2025, 24.10.2025, тобто також перед закінченням з'ясування фактичних обставин і перевірки їх доказами у даному кримінальному провадженні. При цьому, доводи сторони захисту про те, що обвинувачений ОСОБА_7 внаслідок ДТП не пам'ятав фактичних обставин справи, а раптово пригадав їх лише після обстрілу м.Луцька російськими ракетами, є відверто непереконливими.
Обвинувачений ОСОБА_7 є особою молодого віку, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, вчинене внаслідок необережності, та, при цьому, потягнуло невідворотні наслідки у виді смерті людини, вину визнав повністю, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, неодружений, інвалід 3 групи, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, потерпіла на полягала на суворому покаранні обвинуваченого. А тому, врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, та йому слід призначити основне покарання, передбачене санкцією ч.3 ст. 286-1 КК України у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально на строк 7 років. При цьому, враховуючи також те, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин у сфері безпеки дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому також додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на максимальний строк, встановлений санкцією статті кримінального закону, за яким ОСОБА_7 притягується до кримінальної відповідальності.
Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередній - у виді домашнього арешту, з метою запобігти ризику, передбаченому ст.177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду. Окрім того, слід продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 тимчасове обмеження в користуванні спеціальним правом - правом керування транспортними засобами, до вступу даного вироку в законну силу, з метою попередження протиправної поведінки обвинуваченого та порушення останнім правил безпеки дорожнього руху.
На підставі ст.ст.128, 129 КПК України, ст. 1167 ЦК України цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 слід задовольнити частково та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь потерпілої ОСОБА_5 1 460 000 грн. завданої моральної шкоди. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує ступінь родинного зв'язку вказаної потерпілої із загиблим, що впливає на важкість понесених душевних страждань, часткове відшкодування обвинуваченим моральної шкоди у сумі 40 000 грн., що стверджується відповідними квитанціями, а також виходить із засад розумності, виваженості, справедливості та вважає, що визначена сума моральної шкоди відповідає обсягу та характеру спричинених страждань потерпілої ОСОБА_5 та характеру вимушених змін у її життєвих стосунках.
В порядку ст.ст.120, 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_7 слід також стягнути в користь потерпілої ОСОБА_5 40 000 гривень процесуальних витрат на правову допомогу , що підтверджені документально.
На підставі ст.ст.100 ч.9, 124 ч. 2, 174 ч.4 КПК України суд вирішує долю речових доказів, процесуальних витрат та арештованого майна.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374 КПК України, ст. 1167 ЦК України, суд
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 (десять) років.
Строк відбуття основного покарання рахувати з дня затримання обвинуваченого в порядку виконання вироку.
До вступу даного вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_7 залишити попередній - домашній арешт.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 тимчасове обмеження в користуванні спеціальним правом - правом керування транспортними засобами, до вступу даного вироку в законну силу.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_5 1 460 000 (один мільйон чотириста шістдесят тисяч) гривень завданої моральної шкоди;
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 :
- в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні всього на загальну суму 51 334 (п'ятдесят одна тисяча триста тридцять чотири) гривні 92 копійки;
- на користь потерпілої ОСОБА_5 40 000 (сорок тисяч) гривень процесуальних витрат на правову допомогу.
Речові докази:
-автомобіль марки «Audi» моделі «A5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, VIN-код: НОМЕР_5 - повернути за належністю законному володільцю ОСОБА_7 ;
-автомобіль марки »Audi Q7» реєстраційний номер НОМЕР_2 2016 року випуску VIN-код: НОМЕР_6 - залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_8 ;
-автомобіль марки «СКС ZE1EE/ZRE210/ZRE210L-DEFDPW» реєстраційний номер НОМЕР_3 2023 року випуску VIN-код: НОМЕР_7 - залишити за належністю законному володільцю ГУНП у Волинській області;
-зразки біологічного походження: подушку безпеки з панелі перед водійським сидінням, подушку безпеки з панелі перед переднім пасажирським сидінням, змиви з керма, змиви з ручки дверей водія, змиви з важеля КПП, змиви з ручки передніх дверей пасажира, контрольні змиви; зразок крові трупа ОСОБА_10 ; контроль марлі до зразка крові трупа ОСОБА_10 ; зразки букального епітелію гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (по 2 аплікатори в кожному); частина тканини розмірами 17х5 з керма автомобіля марки «Audi» моделі «A5» - знищити;
-медична картка стаціонарного хворого на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , №11372/1061 на 26 аркушах - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;
-сорочку поло білого кольору з синіми смужками; спортивні кросівки чорного кольору; спортивні штани чорного кольору - повернути за належністю законному володільцеві потерпілій ОСОБА_5 .
Арешт, накладений 30.05.2024 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області на майно, у кримінальному провадженні №12024030000000252, скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Головуючий