154/3365/25
2-др/154/23/25
28 листопада 2025 року Володимирський міський суд Волинської області в складі:
головуючої - судді Лутая А.М.,
за участю секретаря судового засідання - Жолоб К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
18 серпня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за договором про надання грошових коштів у позику № 2998630224 від 10.02.2024 в розмірі 24 570,00 гривень.
Рішенням Володимирського міського суду Волинської області від 18 листопада 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» були задоволені повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» заборгованість за договором про надання грошових коштів у позику № 2998630224 від 10.02.2024 в розмірі 24 570,00 гривень.
Крім того, вказаним рішенням суду, відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, позивачу було надано строк, п'ять днів після ухвалення рішення, для надання доказів щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, та призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 28.11.2025 на 11:30.
26 листопада 2025 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова», в якій позивач просить долучити до справи докази витрат на професійну правничу допомогу, а також ухвалити додаткове рішення про відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 гривень.
Для участі у судовому засіданні учасники судового процесу не з'явилися.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат у даній справі, обґрунтованості вказаних представником відповідача судових витрат та щодо наявності підстав для їх стягнення з позивача, суд виходить з такого.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За умовами ч.ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
У матеріалах справи міститься договір №06-05/2025 від 06 травня 2025 року про надання правничої допомоги, укладений між адвокатом Андрущенко Михайлом Валерійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», за умовами якого адвокат зобов'язався надавати на користь товариства послуги правничого та консультативного характерів, а товариство - прийняти та в порядку, визначеному цим договором сплатити такі надані послуги.
На підтвердження понесених позивачем витрат складено Акт № 3758003249 приймання-передачі наданих послуг від 26.11.2025 до Договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025, у якому здійснено розрахунок понесених витрат на професійну правничу допомогу, загальна вартість яких становить 5000,00 грн. Оплата здійснена Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» 25.11.2025, що підтверджується копією платіжної інструкції №109 від 25.11.2025.
Також судом встановлено, що на підставі рішення загальних зборів учасників змінено найменування юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова».
На підставі наведеного суд вважає необхідним ухвалити у справі додаткове рішення щодо розподілу судових витрат та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 137, 141, 260-261, 270, 353 ЦПК України, суд
Доповнити рішення Володимирського міського суду Волинської області від 18 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 гривень.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Інформація про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова», адреса місцезнаходження: 01104, м. Київ, вул. Болсуновська, 8, поверх 9, код ЄДРПОУ: 44127243.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя А.М. Лутай