27 листопада 2025 року
м. Хмельницький
Справа № 678/1395/25
Провадження № 33/820/640/25
Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Плюти В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 04 вересня 2025,
Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.173 КУпАП,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень. (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №419052 від 21.08.2025 року).
Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь держави - 605 грн. 60 коп. судового збору.
За постановою суду 21.08.2025 близько 07 год. 50 хв. в селищі Летичів, по вул. Коцюбинського, 15, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_2 , чим своїми діями ОСОБА_1 порушував громадський порядок і спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову місцевого суду скасувати та постановити нову, якою закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП. Розгляд скарги провести без його участі у зв'язку з його лікуванням та важким психологічним станом та звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 5 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з перебуванням на лікуванні в психіатричній лікарні закритого типу та скрутним матеріальним становищем. Апелянт звертає увагу, що його не було належним чином повідомлено про час та дату розгляду справи та не отримав копію протоколу. Вказує, що суд першої інстанції порушив ст. 268 КУпАП, розглянувши справу без його участі та проігнорував його місцезнаходження, на момент розгляду справи. Крім цього, справу щодо нього Летичівський районний суд розглянув протягом місяця, та порушив вимоги абз. 2 ст. 277 КУпАП.
В ході апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_1 хворіє, лікувався в КНП «Хмельницький об'єднаний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (КНП «ХОЗЗНПД» ХОР).
На запит Хмельницького апеляційного суду з КНП «Хмельницький об'єднаний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) отримано виписку з медичної карти стаціонарного хворого №7105 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якої слідує, що він знаходився на стаціонарному лікуванні в психіатричні лікарні з 01.09.2025 по 25.09.2025 з діагнозом F21 - шизотиповий розлад.
Вказана обставина викликає сумнів щодо його осудності.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, які встановлюються в тому числі і висновком експерта.
Статтею 71 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я» та ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначено, що судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом, для вирішення питань, що потребують спеціальних знань в сфері судової психіатрії.
Зі змісту ст. 17 КУпАП вбачається, що особа яка була в стані неосудності під час скоєння адміністративного правопорушення, не підлягає адміністративній відповідальності.
Зокрема, в ст. 20 КУпАП передбачено, що не підлягає відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.
Відповідно до положень ст. 273 КУпАП експерт призначається органом у провадженні якого перебуває справа про адміністративне провадження, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне, для визначення психічного стану ОСОБА_1 , за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, у тому числі, на момент скоєння адміністративного правопорушення, вчинення якого ставиться йому у провину, призначити, у даній справі, амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
Керуючись ст.ст. 17, 20, 273 КУпАП України,
Призначити в адміністративній справі № 678/1395/25 стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України», яка розташована за адресою: с. Скаржинці, Розсошанська ОТГ Хмельницької області, 32120, на вирішення якої поставити такі запитання:
1.Чи страждав ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення, душевною хворобою, тимчасом розладом душевної діяльності, слабоумством чи іншим хворобливим станом? Якщо так, то чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними?
2.Чи страждає ОСОБА_1 , у даний час, на психіатричну хворобу, тимчасовий розлад душевної діяльності, слабоумство, чи інший хворобливий стан, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?
В розпорядження експертів надати матеріали справи № 678/1395/25 стосовно ОСОБА_1 у повному обсязі.
Обов'язок по забезпеченню явки ОСОБА_1 для проходження експертного обстеження покласти на відділ поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (контактний телефон НОМЕР_1 заступника начальника відділу Левчука Романа).
Апеляційне провадження до проведення експертизи зупинити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду Кулеша Л.М.