Ухвала від 27.11.2025 по справі 487/4893/25

УХВАЛА

про проведення відеоконференції

27 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025152030000953,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2025 року.

В апеляційній скарзі захисник ставить питання про розгляд апеляційної скарги з ним в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, через систему Електронний суд.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім цього, згідно роз'яснень Верховного Суду, викладених у п. 7 листа № 1/0/2-22 від 03.03.2022 р., щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об'єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв'язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв'язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз'яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов'язків.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 та провести дистанційне судове провадження за його участю в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2025 року здійснювати у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів - 27 листопада 2025 року о 12.00 год.

Захисник ОСОБА_5 зареєстрований за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
132166489
Наступний документ
132166491
Інформація про рішення:
№ рішення: 132166490
№ справи: 487/4893/25
Дата рішення: 27.11.2025
Дата публікації: 01.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Миколаївський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строків тримання під вартою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (23.02.2026)
Дата надходження: 06.02.2026
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРАСІЄНКО ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КУЦЕНКО ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ТЕМНІКОВА АЛЬОНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЧЕБАНОВА-ГУБАРЄВА НАТАЛЯ ВАЛЕНТИНІВНА
ЩЕРБИНА СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАВРАСІЄНКО ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КУЦЕНКО ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ТЕМНІКОВА АЛЬОНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЧЕБАНОВА-ГУБАРЄВА НАТАЛЯ ВАЛЕНТИНІВНА
ЩЕРБИНА СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
захисник:
Титаренко Юрій Олександрович
Тіньковський Олександр Геннадійович
орган досудового розслідування:
СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області
підозрюваний:
Єрмаков Володимир Володимирович
представник скаржника:
Панишев Станіслав Олексійович
скаржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Софт Вей Консалт"
суддя-учасник колегії:
КУШНІРОВА ТЕТЯНА БАБИКІВНА
ЛІВІНСЬКИЙ ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ФАРІОНОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт:
Кліменков Андрій Володимирович