Справа №456/3480/23 Головуючий у 1 інстанції:Сас С.С.
Провадження №22-ц/811/701/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
28 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Левика Я.А.,
суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,
секретар: Чиж Л.М.,
за участі в судовому засіданні представника відповідача КЕВ м.Львова - Зелика Б.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі судді Саса С.С. від 24 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -
рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 січня 2025 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.
Вказане рішення оскаржив ОСОБА_1 .
В апеляційній скарзі просить скасувати рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 січня 2025 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Зазначає, що оскаржуване рішення не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи. Звертає увагу на те, що ОСОБА_1 працював в електрогосподарстві НСБ з.в.с. «Тисовець» протягом 45 років, з яких 25 років, працював на посадах начальника електрогосподарства та начальника служби електрогосподарства НСБ з.в.с. «Тисовець». Також, повідомляє, що сумлінно виконував свої обов'язки, жодного разу за 45 років на нього не накладено жодного стягнення, а навпаки заохочували та нагороджували грамотами. Всього до позивача було застосовано 45 заохочень. Зазначає, що присвоєння п'ятої групи допуску, яка була у позивача, свідчить про високий рівень професійної підготовки і достатній досвід роботи в електроенергетиці. Суд не взяв до уваги і не надав оцінку доказам, які підтверджують той факт, що кваліфікація і продуктивність позивача є більш високою, ніж у інших працівників НСБ з.в.с. «Тисовець» КЕВ м. Львова. Не погоджується із твердженням, що його звільнення відповідає чинному законодавству. Також не погоджується з поясненнями інженера з підготовки кадрів КЕВ м. Львова від 08.08.2023, надіслане начальнику КЕВ м. Львова А.Нанівському. Звертає увагу на те, що дана особа не допитувалась в суді, як свідок, судом не встановлено її особу, не попереджено про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень та не приведено до присяги. Вказує, що він, як позивач, був позбавлений можливості поставити запитання вказаній особі, чиї пояснення стали для суду основним доказом. Також, судом першої інстанції не були взяті до уваги та оцінені інші письмові докази, які містяться у матеріалах справи, зокрема: попередження №575/1234 від 29.03.2023, вручене ОСОБА_2 , попередження №5751233 від 29.03.2023, вручене ОСОБА_3 , штатний розпис №370/2/шр-з/242 від 17.03.2023, попередження №575/1232 від 29.03.2023 вручене позивачу.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи за його відсутності, зважаючи на те, що такий повідомлявся про час та місце судового розгляду належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду представлено не було та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача в заперечення скарги, дослідивши матеріали справи, оцінивши мотиви учасників справи в межах доводів позовної заяви, відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив, апеляційної скарги, додаткових пояснень, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Із змісту оскаржуваного рішення вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ст.ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 11,15 ЦК України, ст.ст. 3,40,42,49-2 КЗпП Українита відмовляючи у задоволенні позову, - виходив з того, що згідно Наказу начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова А.Нанівського №103 від 29.05.2023 року ОСОБА_1 , електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування 4 розряду електрогосподарства НСБ ЗВС «Тисовець» квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, звільнено з роботи 05 червня 2023 року у зв'язку зі скороченням штату працівників згідно п.1 ст.40 КЗпП України. До цього, підпунктом 5 пункту 2 Наказу начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова А. Нанівського №112 від 28.03.2023 року попереджено про наступне скорочення 31.05.2023 року ОСОБА_1 електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування 4 розряду (в/м №35 НСБ ЗВС «Тисовець»), про що останній 05.04.2023 року ознайомився та розписався. З попередження Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова № 575/1232 від 29.03.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування 4 розряду в/м № 35 «Тисовець» району електричних мереж квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, попереджено про майбутнє звільнення з посади згідно пунктом 1 статті 40 КЗпП України, про що він був ознайомлений 05.04.2023 під особистий підпис. Даним попередженням запропоновано ОСОБА_1 вакантні посади, які є актуальними в КЕВ м. Львова станом на 31.03.2023,а саме: штукатур 4 розряду ремонтно-будівельної групи (м.Львів) - 1 посада; маляр гаражу - 1 посада; вантажник гаражу - 1 посада; електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування 4 розряду м. Львів - 3 посади; електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування 5 розряду м. Львів - 1 посада; електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування 4 розряду м. Кам'янка-Бузька - 1 посада; слюсар-ремонтник 5 розряду військового містечка №140 теплового господарства - 1 посада; апаратник ХВО 2 розряду військового містечка № НОМЕР_1 теплового господарства - 0,5 посади; токар 4 розряду військового містечка № НОМЕР_2 Липники теплового господарства - 1 посада; електрогазозварник 5 розряду теплового господарства КЕВ м.Львова 2 посади; майстер аварійно-ремонтної групи КЕВ м. Львова - 1 посада; слюсар-ремонтник 5 розряду аварійно-ремонтної групи КЕВ м. Львова - 3 посади; слюсар аварійно-відновлювальних робіт 4 розряду аварійно-ремонтної групи КЕВ м. Львова - 1,5 посади; електрогазозварник 5 розряду аварійно-ремонтної групи КЕВ м.Львова 3 посади, про що ОСОБА_1 був ознайомлений 05.04.2023. В разі відмови ОСОБА_1 від запропонованої посади, він буде звільнений з роботи, згідно чинного законодавства по п.1 ст.40 КзпП України, після закінчення двохмісячного терміну з дня попередження, про що ОСОБА_1 був ознайомлений 05.04.2023 під особистий підпис. Суд зазначив, що з пояснень інженера з підготовки кадрів КЕВ м. Львова від 08.08.2023 року надісланих начальнику Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова А. Нанівському вбачається,що у зв'язку зі змінами у штатних розписах квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, затверджених у Центральному управлінні інфраструктурного забезпечення Командування Сил логістики Збройних Сил України від 17 березня 2023 року, працівникам кадрової служби м. Львова було доручено підготувати проект наказу начальника м. Львова «Про попередження про скорочення по квартирно-експлуатаційному відділі м. Львова» та письмові повідомлення для працівників КЕВ м. Львова,посади яких підлягали скороченню. В результаті було видано наказ начальника КЕВ м. Львова від 28 березня 2023 року №112«Попередження про скорочення по квартирно-експлуатаційному відділі м. Львова», в якому перелічувались 66 працівників КЕВ м. Львова, яких потрібно ознайомити зі скороченням посад. Також було підготовлено Попередження кожному працівнику КЕВ м. Львова про скорочення його посади згідно затверджених штатних розписів КЕВ м. Львова на 2023 рік та 29 березня 2023 року зареєстровано у діловодстві КЕВ м. Львова. У зв'язку з тим, що зміни у штатних розписах КЕВ м. Львова стосувались багатьох структурних підрозділів КЕВ м. Львова, працівниками кадрової служби було допущено технічну помилку у тексті Попередження про скорочення посади електромонтера та обслуговування електроустаткування 4 розряду в/м № 35 «Тисовець» району електричних мереж КЕВ м. Львова у частині, де вказувалась назва посади та структурного підрозділу. Однак суд зазначив, що дата та номер реєстрації штатного розпису електрогосподарства НСБ ЗВС «Тисовець» КЕВ м. Львова було вказано вірно. Судом встановлено, що на виконання вказаної норми закону позивачу ОСОБА_1 відповідачем Квартирно-експлуатаційним відділом м. Львова пропонувалися вакантні посади у КЕВ м. Львова, серед яких були посади, які відповідали профілю позивача. Однак позивач на запропоновані вакантні посади для подальшого працевлаштування згідно з переліком посад не погодився. Тому суд вважає,що одна з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату - обов'язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника - надання працівнику пропозицій про наявність вакантних посад, відповідачем була виконана, однак позивач не скористався такою пропозицією. Отже, відповідач належним чином виконав свій обов'язок щодо надання позивачу переліку наявних у період попередження про майбутнє вивільнення вакантних посад. Тому посилання позивача щодо порушення відповідачем чинного законодавства в частині ненадання пропозицій іншої роботи є безпідставним. Також не відповідає дійсності твердження позивача, що відповідач не попередив його за два місяці про наступне вивільнення з посади електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування 4 розряду, оскільки з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що позивач ОСОБА_1 був попереджений про майбутнє звільнення під особистий підпис 05.04.2023 року, а його звільнення відбулось 05.06.2023 року, тобто відповідач дотримався вимог, передбачених КЗпП України. Також безпідставним є посилання позивача ОСОБА_1 на те, що попередження Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова № 575/1232 від 29.03.2023 року нестосувалося його,оскільки в ньому зазначено,що на підставі штатного розпису юридичної служби квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова на 2023 рік затвердженого у Центральному управлінні інженерно-інфраструктурного забезпечення Командування Сил логістики Збройних Сил України 17.03.2023р за №370/2/шр-з/242та з метою проведенням організаційних заходів, скоротити по КЕВ м. Львова 31 травня 2023 року посаду провідного юрисконсульта юридичної служби квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова. Вказане посилання позивача спростовується поясненням інженера з підготовки кадрів КЕВ м. Львова від 08.08.2023 року надісланих начальнику Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова А.Нанівському, з якого вбачається, що у зв'язку зі змінами у штатних розписах квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, затверджених у Центральному управлінні інфраструктурного забезпечення Командування Сил логістики Збройних Сил України від 17 березня 2023 року,працівникам кадрової служби м.Львова було доручено підготувати проект наказу начальника м. Львова «Про попередження про скорочення по квартирно-експлуатаційному відділі м. Львова» та письмові повідомлення для працівників КЕВ м. Львова,посади яких підлягали скороченню. У зв'язку з тим, що зміни у штатних розписах КЕВ м. Львова стосувались багатьох структурних підрозділів КЕВ м. Львова, працівниками кадрової служби було допущено технічну помилку у тексті Попередження про скорочення посади електромонтера та обслуговування електроустаткування 4 розряду в/м № НОМЕР_3 Тисовець району електричних мереж КЕВ м. Львова у частині, де вказувалась назва посади та структурного підрозділу. Однак суд зазначив, що дата та номер реєстрації штатного розпису електрогосподарства НСБ ЗВС «Тисовець» КЕВ м. Львова було вказано вірно. Також, суд зазначив, що позивач не звертався до суду із клопотання про витребування порівняльного аналізу продуктивності і кваліфікації його та працівника, котрий залишився на роботі, не навів доказів, що його кваліфікація і продуктивність праці є більш високою, а тому суд вважає, що твердження позивача на переважне право на залишення на роботі є безпідставним. Щодо вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, то оскільки відсутні підстави для поновлення позивача на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування 4 розряду електрогосподарства Навчально-спортивної бази зимових видів спорту «Тисовець» Квартино-експлуатаційного відділу м.Львова, так як звільнення позивача відбулось відповідно до вимог чинного законодавства України, права позивача не були порушені відповідачем, а тому суд вважає, що вказана вимога не підлягає до задоволення. Суд, оцінивши належність, доступність та достовірність кожного доказу окремо, а також у цілому, зокрема проаналізувавши подані сторонами, письмові докази у справі, прийшов до переконання, що у судовому засіданні не знайшли підтвердження обставини, викладені позивачем у позовній заяві. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд ухвалив рішення про відмову у задоволенні позову за безпідставністю.
Колегія суддів вважає, що такі висновки суду першої інстанції вцілому відповідають обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону, доводи ж скарги таких висновків суду не спростовують.
У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, в якому просив:
- визнати незаконним та скасувати наказ Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова від 29.05.2023 № 103 про звільнення ОСОБА_1 з роботи;
- поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування 4 розряду електрогосподарства Навчально-спортивної бази зимових видів спорту «Тисовець» Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова;
- стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06 червня 2023 року до дня поновлення на роботі, який на день пред'явлення позову становить 14 590 грн.
В обґрунтування позову покликався на те, що позивач працював у електрогосподарстві Навчально-спортивної бази зимових видів спорту «Тисовець» (військове містечко № НОМЕР_3 ) з 01.12.1977 на різних посадах,в тому числі з 01.11.1995 по листопад 2020 року на посаді начальника електрогосподарства бази. 01.02.2019 службу електрогосподарства Навчально-спортивної бази зимових видів спорту «Тисовець» включено до складу квартино-експлуатаційного відділу м. Львова,а позивача прийнято на посаду начальника служби електрогосподарства. 01.12.2020 у зв'язку з скороченням штатів у КЕВ м. Львова,позивача переведено з посади начальника служби електрогосподарства,яку скорочено,на посаду електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування 4 розряду електрогосподарства Навчально-спортивної бази зимових видів спорту «Тисовець». Наказом №103 від 29.05.2023 позивач був звільнений з 05.06.2023 з посади електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування 4 розряду електрогосподарства Навчально-спортивної бази зимових видів спорту «Тисовець» (військове містечко № НОМЕР_3 ) квартино-експлуатаційного відділу м. Львова у зв'язку з скороченням штату працівників згідно п.1ст.40 КЗпП. Підставою звільнення у даному наказі зазначено штатний розпис електрогосподарства Навчально-спортивної бази зимових видів спорту «Тисовець» КЕВ м. Львова №370/2/шр-з/242від 17.03.2023. Наказ №103 від 29.05.2023 про звільнення з роботи позивач отримав 08.06.2023. Позивач вважає звільнення незаконним, оскільки воно суперечить вимогам частин 1 та 3 ст.49-2 КЗпП України щодо персонального попередження працівника не пізніше ніж за два місяці про наступне вивільнення. Крім того, відповідачем всупереч вимогам ч.2 ст.49-2 та ст.42 КЗпП не враховано переважне право позивача на залишення на роботі. 05.04.2023 Квартирно-експлуатаційним відділом м. Львова позивачу було вручено попередження №575/1232 від 29.03.2023. Однак, із змісту вказаного попередження вбачається, що на підставі штатного розпису юридичної служби квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова на 2023 рік у Центральному управлінні інженерно-структурного забезпечення Командування Сил Логістики Збройних Сил України 17.03.2023 № 370/2/шр-з/242 від 17.03.2023 та з метою проведення організаційних заходів, скоротити по КЕВ м. Львів 31 травня 2023 року провідного юрисконсульта юридичної служби квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова. Дане попередження підписано начальником юридичної служби квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова. Інших попереджень від відповідача з 05.04.2023 позивач не отримував. Таким чином, роботодавець КЕВ м. Львова не попереджав позивача про наступне вивільнення, адже станом на 05.04.2023 у КЕВ м. Львова позивач обіймав посаду електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування 4 розряду електрогосподарства Навчально-спортивної бази зимових видів спорту «Тисовець» (військове містечко № НОМЕР_3 ), а не провідного юрисконсульта юридичної служби квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова. За таких обставин погоджуватися на будь-які вакантні посади, вказані у пункті два попередження КЕВ м. Львова №575/1232 від 29.03.2023, у позивача не було необхідності, адже про скорочення саме посади позивача у даному попередженні не йшлося. Позивач вважав, що у 2023 році у КЕВ м. Львова не було дійсної зміни організації виробництва і праці, у зв'язку з чим і мало б відбуватись скорочення штатів. У роботодавця було на меті таким чином звільнити невигідних для нього працівників, в тому числі і позивача.
Як вбачається із матеріалів справи, правильно встановлено судом першої інстанції та сторонами не оспорювалось та не спростовано, - згідно наказу начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова А.Нанівського №103 від 29.05.2023 року, ОСОБА_1 , електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування 4 розряду електрогосподарства НСБ ЗВС «Тисовець» квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова звільнено з роботи 05 червня 2023 року у зв'язку зі скороченням штату працівників згідно з п.1 ст.40 КЗпП України (а.с.12).
Підпунктом 5 пункту 2 наказу начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова А.Нанівського №112 від 28.03.2023 року, попереджено про наступне скорочення 31.05.2023 року ОСОБА_1 електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування 4 розряду (в/м №35 НСБ ЗВС Тисовець), про що останній 05.04.2023 року ознайомився та розписався (а.с.42).
З попередження Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова №575/1232 від 29.03.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування 4 розряду в/м №35 Тисовець району електричних мереж квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, керуючись вимогами ст.ст. 32, 40, 42, 49-2 КЗпП України, попереджено про майбутнє звільнення з посади згідно пунктом 1 статті 40 КЗпП України, про що він був ознайомлений 05.04.2023 року під особистий підпис. Даним попередженням запропоновано ОСОБА_1 вакантні посади, які є актуальними в КЕВ м.Львова станом на 31.03.2023, а саме: штукатур 4 розряду ремонтно-будівельної групи (м. Львів) - 1 посада; маляр гаражу - 1 посада; вантажник гаражу - 1 посада; електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування 4 розряду м. Львів - 3 посади; електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування 5 розряду м. Львів - 1 посада; електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування 4 розряду м. Кам'янка-Бузька - 1 посада; слюсар-ремонтник 5 розряду військового містечка № 140 теплового господарства - 1 посада; апаратник ХВО 2 розряду військового містечка № НОМЕР_1 теплового господарства - 0,5 посади; токар 4 розряду військового містечка № НОМЕР_2 Липники теплового господарства - 1 посада; електрогазозварник 5 розряду теплового господарства КЕВ м.Львова - 2 посади; майстер аварійно-ремонтної групи КЕВ м. Львова - 1 посада; слюсар-ремонтник 5 розряду аварійно-ремонтної групи КЕВ м. Львова - 3 посади; слюсар аварійно-відновлювальних робіт 4 розряду аварійно- ремонтної групи КЕВ м. Львова - 1,5 посади; електрогазозварник 5 розряду аварійно-ремонтної групи КЕВ м.Львова - 3 посади, про що ОСОБА_1 був ознайомлений 05.04.2023. В разі відмови ОСОБА_1 від запропонованої посади, він буде звільнений з роботи, згідно чинного законодавства по п.1 ст.40 КзпП України, після закінчення двохмісячного терміну з дня попередження, про що ОСОБА_1 був ознайомлений 05.04.2023 року під особистий підпис (а.с.13).
З пояснень інженера з підготовки кадрів КЕВ м.Львова Гуски Д. від 08.08.2023 року надісланих начальнику Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова А.Нанівському вбачається, що у зв'язку зі змінами у штатних розписах квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, затверджених у Центральному управлінні інфраструктурного забезпечення Командування Сил логістики Збройних Сил України від 17 березня 2023 року, працівникам кадрової служби м.Львова було доручено підготувати проект наказу начальника м. Львова «Про попередження про скорочення по квартирно-експлуатаційному відділі м. Львова» та письмові повідомлення для працівників КЕВ м. Львова, посади яких підлягали скороченню. В результаті було видано наказ начальника КЕВ м. Львова від 28 березня 2023 року №112 «Попередження про скорочення по квартирно-експлуатаційному відділі м. Львова», в якому перелічувались 66 працівників КЕВ м. Львова, яких потрібно ознайомити зі скороченням посад. Також було підготовлено попередження кожному працівнику КЕВ м. Львова про скорочення його посади згідно затверджених штатних розписів КЕВ м. Львова на 2023 рік та 29 березня 2023 року зареєстровано у діловодстві КЕВ м. Львова. У зв'язку з тим, що зміни у штатних розписах КЕВ м. Львова стосувались багатьох структурних підрозділів КЕВ м. Львова, працівниками кадрової служби було допущено технічну помилку у тексті попередження про скорочення посади електромонтера та обслуговування електроустаткування 4 розряду в/м №35 Тисовець району електричних мереж КЕВ м. Львова у частині, де вказувалась назва посади та структурного підрозділу. Однак, дата та номер реєстрації штатного розпису електрогосподарства НСБ ЗВС «Тисовець» КЕВ м. Львова було вказано вірно (а.с.47).
Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у ст. 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.
Згідно з ч.1 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: зміни в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.
Відповідно до ст. 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.
При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.
Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. У разі якщо вивільнення є масовим відповідно до статті 48 Закону України «Про зайнятість населення», власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про заплановане вивільнення працівників.
Як зазначено у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992 із наступними змінами розглядаючи трудові спори, пов'язані зі звільненням за п.1 ст.40 КЗпП України, суди зобов'язані з'ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник чи уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника за його згодою на іншу роботу на тому підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнений працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджався він за два місяці про наступне вивільнення.
При вирішенні питання про те, чи мав змогу роботодавець виконати вимоги статті 49-2 КЗпП України про надання роботи працівникові, який вивільняється у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, суд має виходити з того, що за змістом цієї норми працівнику має бути запропонована наявна робота за відповідною професією чи спеціальністю і лише при відсутності такої роботи інша наявна робота.
Власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої
статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.
Відповідно до позицій Верховного Суду, викладених у постановах від 16.01.2018 у справі №519/160/16-ц (провадження №61-312св17), від 06.02.2018 у справі №696/985/15-ц (провадження №61- 1214св18), від 12.06.2019 у справі №297/868/18 (провадження №61- 393св19), від 28.04.2021 у справі №373/2133/17 (провадження №61- 8393св20), від 27.05.2021 у справі №201/6689/19 (провадження №61- 5965св20), від 27.01.2022 у справі №607/22928/20 (провадження №61- 16543св21), суд не може вдаватися до обговорення та оцінки питання про доцільність і правомірність скорочення штату та чисельності працівників. Право визначати чисельність і штат працівників належить винятково власнику або уповноваженому ним органу, суд зобов'язаний тільки з'ясувати наявність підстав для звільнення.
У постанові Верховного Суду від 22 грудня 2021 року у справі № 303/798/17 (провадження № 61-1863св20) зазначено, що «законодавством про працю не передбачена форма та спосіб повідомлення працівника про скорочення чисельності або штату працівників. Метою персонального попередження про наступне вивільнення не пізніше ніж за два місяці є надання працівникові можливості завчасно визначитися із майбутнім працевлаштуванням або підшукати собі іншу роботу».
З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що позивач ОСОБА_1 був попереджений про майбутнє звільнення під особистий підпис 05.04.2023 року, а його звільнення відбулось 05.06.2023 року, одночасно позивачу відповідачем пропонувалися вакантні посади у КЕВ м.Львова, серед яких були посади, які відповідали профілю позивача, тобто відповідач дотримався вимог, передбачених ст.49-2 КЗпП України.
Проте, на жодну із запропонованих посад, позивач не надав згоди на переведення та не повідомив про своє рішення.
Безпідставним є посилання ОСОБА_1 на те, що попередження Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова №575/1232 від 29.03.2023 року не стосувалося його, оскільки в ньому зазначено, що на підставі штатного розпису юридичної служби квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова на 2023 рік затвердженого у Центральному управлінні інженерно-інфраструктурного забезпечення Командування Сил логістики Збройних Сил України 17.03.2023р. за №370/2/шр-з/242 та з метою проведенням організаційних заходів, скоротити по КЕВ м.Львова 31 травня 2023 року посаду провідного юрисконсульта юридичної служби квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, оскільки вказане посилання позивача спростовується поясненням інженера з підготовки кадрів КЕВ м.Львова від 08.08.2023 року надісланих начальнику Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова А.Нанівському, з якого вбачається, що у зв'язку з тим, що зміни у штатних розписах КЕВ м. Львова стосувались багатьох структурних підрозділів КЕВ м. Львова, працівниками кадрової служби було допущено технічну помилку у тексті попередження про скорочення посади електромонтера та обслуговування електроустаткування 4 розряду в/м №35 Тисовець району електричних мереж КЕВ м. Львова у частині, де вказувалась назва посади та структурного підрозділу.
Безпідставними є також доводи сторони позивача про порушення відповідачем вимог ст.42 КЗпП України щодо переважного права позивача перед іншими працівниками на залишення на роботі, як більш кваліфікованого працівника, оскільки посаду позивача скорочено і відповідач не проводив перестановку (перегрупування) працівників з переведенням більш кваліфікованого працівника, посада якого скорочується, з його згоди на іншу посаду, звільнивши з неї з цих підстав менш кваліфікованого працівника, а тому відповідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п.19 постанови №9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», суд не повинен обговорювати питання про доцільність такої перестановки (перегрупування) при вирішенні трудового спору.
Таким чином, проаналізувавши усі наведені вище обставини справи та дослідивши докази на їх підтвердження, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем не було порушено вимог ст.49-2 КЗпП України щодо порядку вивільнення позивача у зв'язку із скороченням штату на підставі п.1 ст.40 цього Кодексу, оскільки відповідачем дотримано вимогу закону про персональне попередження позивача за два місяці до наступного вивільнення та запропоновано усі вакантні посади, які були наявними в названій установі, в тому числі й перед днем звільнення позивача з роботи.
За таких обставин, позовні вимоги щодо скасування наказу та поновлення на роботі задоволенню не підлягали та підставно відхилені судом першої інстанції.
Щодо вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, то оскільки відсутні підстави для поновлення позивача на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування 4 розряду електрогосподарства Навчально-спортивної бази зимових видів спорту «Тисовець» Квартино-експлуатаційного відділу м.Львова, так як звільнення позивача відбулось відповідно до вимог чинного законодавства України, тому вказана вимога також не підлягає до задоволення.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність заявлених позивачем вимог, правильно встановивши фактичні обставини справи на підставі досліджених та належно оцінених доказів, застосувавши до спірних правовідносин норми матеріального права, які підлягали застосуванню, а тому оскаржуване рішення суду необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -
апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 січня 2025 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення постанови безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст постанови складено 28 листопада 2025 року.
Головуючий: Я.А. Левик
Судді: Н.П. Крайник
М.М. Шандра