Справа № 299/2512/25
Провадження № 22-ц/4806/1429/25
про залишення апеляційної скарги без руху
28 листопада 2025 року м. Ужгород
Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бора Юрій Володимирович на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26 серпня 2025 року, ухвалене суддею доповідачем Кашуба А.В., в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів
У травні 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів з ціною позову 32 840 гривень.
Заочним рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26 серпня 2025 року позов задоволено повністю.
09.09.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бора Ю.В., подав заяву про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26 серпня 2025 року.
Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бора В.М., подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26 серпня 2025 року. Просить відстрочити сплату судового збору на період до 10.01.2026 у зв'язку з наявністю першочергового обов'язку з сплати аліментів та погашення заборгованості з їх сплати.
Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Як на підставу для відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 зазначає, що першочерговим є наявність обов'язку з сплати аліментів та погашення заборгованості з їх сплати. Однак, така підстава для відстрочення сплати судового збору не є поважною та не входить до переліку підстав для відстрочення сплати судового збору, який передбачений ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Відповідач не надає суду доказів його скрутного матеріального становища або доказів, що судовий збір, який підлягає сплаті перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу.
З огляду на вищезазначене у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору належить відмовити.
Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. Відповідачем не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у визначеному розмірі.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позов пред'явлено у травні 2025 року та заявлено одну майнову вимогу з ціною позову в розмірі 32 840 гривень.
Згідно підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за пред'явлення вимоги майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних громадян встановлено на рівні 3 028 гривень.
Оскільки, 1% ціни позову становить менше, ніж 1 розмір прожиткового мінімуму (32 840 х 1% = 328,40), то сплаті підлягав судовий збір за пред'явлення позову в розмірі 1 211,20 гривень (3 028 х 0,4).
Таким чином, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1816,80 гривень (1 211,20 х 150%), які повинні бути внесені або перераховані апелянтом за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача:UA708999980313161206080007493
Код класифікації доходів бюджету22030101.
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом сплати судового збору та надання суду апеляційної квитанції про сплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бора Юрій Володимирович, про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бора Юрій Володимирович, на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26 серпня 2025 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги.
Роз'яснити апелянту, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної квитанції про сплату судового збору, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Суддя М.В. Мацунич