Справа№751/8484/25
Провадження №1-кп/751/386/25
25 листопада 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025270340002400 від 18.08.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пльохів Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з повною середньою освітою, пенсіонера, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
встановив:
18.08.2025 близько 08 години 46 хвилин автомобіль марки «Ford» моделі «Focus», реєстраційний замер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , рухаючись у місті Чернігові по вулиці Громадській в напрямку вулиці Інструментальної, здійснив маневр розвороту з узбіччя в напрямку вулиці Козацька.
Виконуючи маневр розвороту поза перехрестям поряд з будинком № 47-А по вулиці Громадській у місті Чернігові, водій ОСОБА_5 не врахував дорожню обстановку (п. 2.3 б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР), перед початком руху не переконався у його безпечності (п. 10.1 ПДР) та виконуючи маневр розвороту поза перехрестям не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не надав дорогу попутному транспортному засобу (п. 10.4 ПДР), внаслідок чого здійснив зіткнення з мотоциклом марки «Yamaha» моделі «FZN 250», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку по вулиці Громадській зі сторони вулиці Козацької в напрямку вулиці Інструментальної.
У результаті дорожньо-транспортної події водій мотоцикла марки «Yamaha» модель «FZN-250», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми лівого плечового суглобу з розривом сухожилку великого грудного м'язу, які є наслідком одного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди, та відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров'я, на строк понад 21 добу.
У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. п. 1.3, 1.5, 2.3(6), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо- транспортної пригоди.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та провадження відносно нього по кримінальній справі закрити в зв'язку із примиренням його з потерпілим, вказав, що з наслідками звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав ознайомлений та погоджується, про що надав письмову заяву.
Потерпілий ОСОБА_4 просив кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 286 КПК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України, оскільки претензій матеріального та морального характеру він до обвинуваченого не має, вони примирились, про що надав письмову заяву. Також зауважив, що у разі невиплати страховою компанію належних йому виплат, вони з обвинуваченим врегулювали це питання мирним шляхом. Що також підтвердив обвинувачений у судовому засіданні.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом положень ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Заслухавши думки прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, обвинуваченого, який просив задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_5 скоїв необережний злочин невеликої тяжкості, вину визнав повністю, потерпілому відшкодував заподіяну шкоду, потерпілий ОСОБА_4 просив провадження по справі закрити, цивільний позов не заявляв, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв'язку з їхнім примиренням із потерпілим.
Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов'язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.
Процесуальні витрати виникають та пов'язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.
Як було вище зазначено, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, що є нереабілітуючою підставою.
Отже, у зв'язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, процесуальні витрати на проведення експертиз в розмірі 13371 грн 00 коп у цьому кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 118, 126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого, що відповідає позиції, висловленій у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01.02.2024 по справі № 930/497/23.
Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, ст. 46 КК України та, керуючись ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України на підставі статті 46 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження №12025270340002400 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, - закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні №12025270340002400 від 18.08.2025 у розмірі 13371 грн 00 коп (тринадцяти тисяч трьохсот сімдесят одної гривні 00 копійок).
Накладені ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 серпня 2025 року у кримінальному провадженні №12025270340002400 від 18.08.2025
- арешт на транспортний засіб Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та перебував у володінні ОСОБА_5 із забороною останнім розпоряджатись та користуватись вказаним майном, - скасувати;
- арешт на транспортний засіб Yamaha FZN 250, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 із забороною останньому розпоряджатись та користуватись вказаним майном, - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні №12025270340002400 від 18.08.2025:
- автомобіль марки «FORD» моделі «FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 ,- повернути власнику;
- мотоцикл марки «Yamaha» моделі «FZN 250», реєстраційний номер НОМЕР_3 , чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - повернути власнику;
- оптичний носій DVD-R із відеофайлом під назвою «ЄРДР 2400» та оптичний носій DVD-R із відеофайлом під назвою «§Э§а§Ь§С§Э_ch2_20250818084600_20250818084759», - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу суду можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.
Повний текст ухвали проголошено 28 листопада 2025 року.
Суддя ОСОБА_1