Ухвала від 25.11.2025 по справі 686/33338/25

Справа № 686/33338/25

Провадження № 1-кп/686/1997/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 12014240010004542 від 15.09.2014,

ВСТАНОВИВ:

За фактом таємного викрадення належних ОСОБА_4 грошових коштів в розмірі 700 грн., золотого кулончика вартістю 1 500 грн., алкогольних напоїв, вартістю 2 000 грн., а всього майна загальною вартістю 5 200 грн., вчиненого невстановленою особою в період часу з 16 год. 00 хв. 11.09.2024 по 11 год. 00 хв. 15.09.2014 з проникненням у квартиру АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа від замка вхідних дверей цієї квартири, слідчим Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області 15.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014240010004542 внесено відомості за ч.3 ст. 185 КК України.

17 листопада 2025 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького,у відповідності до абз.4 ч.4 ст.284 КПК України, звернулася до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 31 ч.1 ст.ст. 284 КПК України, посилаючись на те, що особу, яка скоїла це - кримінальне правопорушення, не встановлено, а визначені ст. 49 КК України строки давності збігли.

В підготовчому судовому засіданні прокурор наполягає на задоволенні клопотання.

Потерпіла у підготовче судове засідання не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Неявка потерпілої, у відповідності до ч.2 ст.314, ст.325 КПК України, не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п.31 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо:

- не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 25.01.2021 (справа №397/282/20) неповнота досудового розслідування не може впливати на обов'язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень ст. 284 КПК України за наявності передбачених для цього законом підстав.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України найсуворішим покаранням передбачає у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Згідно ст.12 КК України дане кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Частиною 1 статті 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло:

- десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

З моменту вчинення даного злочину минуло понад 10 років, перебіг давності не зупинявся і не переривався.

За таких обставин кримінальне провадження, у відповідності до п.2 ч.3 ст. 314, п.31 ч.1 ст. 284, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України, підлягає закриттю судом у підготовчому судовому засіданні.

Речові докази : слід взуття та тканини, поміщені у паперові конверти, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати (документально підтверджені витрати на залучення експертів) у даному кримінальному провадженні становлять 294 грн. 84 коп., які, у відповідності до ст. 122 КПК України слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 314, 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 12014240010004542, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давностіпритягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази : слід взуття та тканини, поміщені у паперові конверти - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Витрати на залучення експертів в сумі 294 грн. 84 коп. віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя

Попередній документ
132165764
Наступний документ
132165766
Інформація про рішення:
№ рішення: 132165765
№ справи: 686/33338/25
Дата рішення: 25.11.2025
Дата публікації: 01.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито проваджененя: рішення набрало законної сили (25.11.2025)
Дата надходження: 17.11.2025
Розклад засідань:
25.11.2025 12:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЛОБОДЯН ВАЛЕРІЙ СТЕПАНОВИЧ
суддя-доповідач:
СЛОБОДЯН ВАЛЕРІЙ СТЕПАНОВИЧ
державний обвинувач:
Окружна прокуратура м. Хмельницького
державний обвинувач (прокурор):
Окружна прокуратура м. Хмельницького
обвинувачений:
Невстановлена особа
потерпілий:
Вакалюк Ілона Вікторівна