Справа № 686/29735/24
Провадження № 2/686/1163/25
20 листопада 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі судді Заворотної О.Л.
секретаря судового засідання Сікори Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Ухвалою суду від 18.11.2024 відкрито провадження у справі та справу призначено до підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 12.05.2025 підготовче провадження закрито, а справу призначено до судового розгляду.
Представник відповідача подав клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.
Представник відповідача, відповідач в судове засідання не з'явилися, повідомлені про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.
Представник позивача в судовому засіданні щодо клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи заперечує, вказує на його необґрунтованість.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
За правилами ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: коли для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надано відповідні висновки експертиз із цих самих питань або висновки експерта викликають сумнів щодо їх правильності.
Частинами 3, 4 ст. 83 ЦПК України передбачено, що відповідач щодо предмету спору, повинен подати докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Згідно з гл. 3 розділу ІІІ ЦПК України якою врегульовані питання та межі підготовчого судового засідання, клопотання про проведення експертного дослідження в межах цивільної справи, вирішується на стадії підготовки до судового розгляду.
Звертаючись із зазначеним клопотанням стороною відповідача таке клопотання заявлено не тільки після закінчення підготовчих дій, й і після початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Згідно з ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Поновлення процесуального строку визначено ст. 127 ЦПК України.
Так, згідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За змістом ч. 4 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Відповідач та представник відповідача з заявою про поновлення процесуального строку до суду не звертались.
Враховуючи вище викладене, клопотання представника відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 189 ЦПК України, суд -
постановив:
Клопотання представника відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата складення ухвали суду : 26.11.2025.
Суддя: