Є.у.н.с.512/944/25
Провадження №3/512/508/25
с-ще Саврань
"27" листопада 2025 р.
Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -
20.11.2024 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП (Дрібне хуліганство).
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 762101 від 20.11.2025 вбачається, що 25.10.2025 біля 17 години 40 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння виражався на адресу ОСОБА_3 брутальною лайкою, а також погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за що передбачена відповідальність статтею 173 КУпАП.
Згідно з частиною 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.
У зв'язку з цим, 20.11.2025 Савранським районним судом Одеської області надісланий лист на електронну адресу Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для сповіщення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання, яке було призначене на 16 годину 00 хвилин 20.11.2025 та забезпечення його явки в судове засідання.
20.11.2025 ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будь яких повідомлень про вручення судової повістки до суду не надходило.
У зв'язку з цим судове засідання відкладено на 27.11.2025.
27.11.2025 ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.
Крім того, ОСОБА_1 27.11.2025 подав заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав (а.с.13).
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.
Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 762101 від 20.11.2025, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані та в якому ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден (а.с.3).
З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 25.10.2025, біля 17 години 20 хвилин вона разом із своїм сином йшли до свого домогосподарства на зустріч їм на автомобілі проїжджали місцевий мешканець ОСОБА_4 разом із своїм сином ОСОБА_5 та ледь не наїхали на її сина. Вона злякалася та все ж таки встигла відтягти сина. Позаду неї йшов її співмешканець ОСОБА_6 та пішли до будинку ОСОБА_2 і ОСОБА_7 аби зробити їм зауваження. На їхнє зауваження ОСОБА_8 відповів, що нема чому їм ходити по дорозі в результаті чого у них виник конфлікт та почали виражатися брутально лайкою (а.с.4).
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 25.10.2025 біля 17 години він із своїм сином ОСОБА_2 перебували у своєму будинку за адресою АДРЕСА_1 , та до них прийшов ОСОБА_6 на його думку він перебував в стані алкогольного сп'яніння та безпідставно почав виражатися на їхню адресу брутальною лайкою провокував їх на конфлікт, після їхніх зауважень останній залишив їхнє домоволодіння. Після 17 годин 40 хвилин він разом із сином вирішили пішли до ОСОБА_9 та вияснити причину його візиту у наслідок чого останній із своєю дружиною ОСОБА_10 почали виражатися грубою брутальною лайкою через, що у них виник конфлікт (а.с.5).
З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 25.10.2025 у другій половині дня він разом із батьком ОСОБА_1 знаходився на території їхнього іншого домогосподарства та до них підійшов ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та безпідставно почав до них чіплятися та виражатися на їхню адресу брутальною лайкою, та після їхніх зауважень він пішов. Після чого вони з батьком вирішили випити пиво, через деякий час вони вирішили піти до ОСОБА_9 та вияснити мету його візиту, але на місці події останній разом зі своєю дружиною ОСОБА_10 бурхливо відреагували на них, та почали виражалися на адресу один одного брутальною лайкою (а.с.6).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.
До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить визнання своєї вини.
Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_11 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, визнання вини як обставину, яка пом'якшує відповідальність, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, статтею 173, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п'ятдесят одну) грн.
Приписами частини 1 статті 307 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Частиною 1 та частиною 2 статті 308 КУпАП встановлено, що у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнення проводити на рахунок №UА348999980313080106000015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в Одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп на розрахунковий рахунок №UА908999980313111256000026001, КЕКД 22030106, отримувач - ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37993783, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Суддя: О.Ю. Брюховецький