Справа № 766/17483/24
н/п 2-п/766/136/25
про скасування заочного рішення
20.11.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
при секретарі Кирпиченко І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15.05.2025 року у справі 766/17483/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
15.05.2025 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено заочне рішення за цивільною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (місцезнаходження пл. Солом'янська, буд.2 м. Київ, інд.03035, код ЄДРПОУ 40340222) заборгованість за кредитним договором від 16.11.2016 року у розмірі 42241,05 грн та вирішено питання про стягнення судового збору у розмірі 3028,00 грн.
29.10.2025 року представник відповідача Констанитинов О.Г. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яка сформована в системі «Електронний суд», в якій просить переглянути заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15.05.2025 року по справі №17483/24, обгрунтовуючу свою заяву тим, про наявність зазначеного заочного рішення, заявник дізнався та отримав його 13.12.2025 року, за адвокатським запитом. Також зазначив, що заявник не отримував позовної заяви, ухвалу про відкриття провадження, оскільки відповідно до довідки від 23.06.2023 року № 5138-5002830913 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, фактичне місце проживання відповідача було: АДРЕСА_2 , в той час як у позовні заяві позивач, вказав адресу місця проживання, яка з 2022 року, є не підкотрольною Україні, через окупацію, а від так відповідач був позбавлений можливості подати відзив на позову заяву подану позивачем з відповідними доказами на спростування позиції позивачата у разі необхідності з'явитися на судове засідання для надання пояснень по справі. На думку представника відповідача відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача всієї суми суми тіла кредиту, плати за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) у розмірі 17 687,25 грн, як неправомірно нарахованої позивачем, всупереч вимогам ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживчне кредитування», та залишок заборгованогсті за штрафними санкціями у розмірі 6 735,84 грн, оскільки відповідно до п. 15 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/ та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов'язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення. Також, представником заявника заявлено про неспівміоність та непропорційність заявленої вимоги про стягнення з відповідача на користь позиваача суми відшкодування за правничу допомогу, та зменьшення стягнення суми судового збору з відповідача.
Ухвалою суду від 03.11.2025 року поновлено строк на оскарження заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15.05.2025 року у справі 766/17483/24,заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.
В судове засідання сторони за справою не з'явились, про розгляд заяви повідомлені у встановленому законом порядку.
Неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання щодо перегляду заочного рішення.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №766/17483/24, суд дійшов переконання, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
За приписами ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно доч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи те, що під час розгляду справи судом не були враховані всі обставини, які мають значення для справи, а саме: відповідач стверджує, що не був обізнаний про час та місце розгялду справи, у зв'язку з чим не приймав участь у судовому засіданні, у зв'язку з чим не мав мождивості надавати пояснення на обгрунтування заперечень проти позову, не отримував заочне рішення суду та не знав про його ухвалення. Крім того, заявником надані докази, що на час ухвалення заочного рішення він був взят на облік як внутрішньо переміщена особа та з 23.06.2023 року проживає у м. Одеса.
Дослідивши матеріали справи з врахуванням того, що в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем судової повістки та заочного рішення, суд вважає доцільним скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за в порядку спрощеного позовного провадження до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст.260, 287, 288 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15.05.2025 року у справі 766/17483/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15.05.2025 року по справі №766/17483/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.
Справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження до судового засідання 26 лютого 2026 року о 09-15 годин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м.Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.307).
Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.
Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.
Відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст.180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.
Роз'яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяС. І. Майдан