Ухвала від 28.11.2025 по справі 308/3120/15-ц

УХВАЛА

28 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 308/3120/15

провадження № 61-14763ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року у справі за позовом Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 про визнання недійсними та скасування рішень Ужгородської міської ради, витребування на користь територіальної громади міста Ужгорода земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року засобами поштового зв'язку до Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року.

У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становила 1 218,00 грн).

Відповідно до підпункту сьомого пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання касаційної скарги, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням зазначеного вище, судовий збір за подання касаційної скарги становить 7 308,00 грн (1 218,00 х 3 х 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055). На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.

У відповідності до вимог частини другої і третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185,392, 393 ЦПК України Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до касаційної скарги застосовуються наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков

Попередній документ
132164348
Наступний документ
132164350
Інформація про рішення:
№ рішення: 132164349
№ справи: 308/3120/15-ц
Дата рішення: 28.11.2025
Дата публікації: 01.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (16.01.2026)
Дата надходження: 14.01.2026
Предмет позову: про визнання визнання недійсними та скасування рішень Ужгородської міської ради, витребування на користь територіальної громади міста Ужгорода земельних ділянок
Розклад засідань:
21.01.2026 19:11 Закарпатський апеляційний суд
21.01.2026 19:11 Закарпатський апеляційний суд
21.01.2026 19:11 Закарпатський апеляційний суд
21.01.2026 19:11 Закарпатський апеляційний суд
21.01.2026 19:11 Закарпатський апеляційний суд
21.01.2026 19:11 Закарпатський апеляційний суд
21.01.2026 19:11 Закарпатський апеляційний суд
21.01.2026 19:11 Закарпатський апеляційний суд
21.01.2026 19:11 Закарпатський апеляційний суд
27.02.2020 15:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
15.04.2020 11:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
12.05.2020 10:15 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
22.06.2020 14:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
10.09.2020 10:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
16.11.2020 09:30 Закарпатський апеляційний суд
18.11.2020 09:00 Закарпатський апеляційний суд
09.03.2021 14:00 Закарпатський апеляційний суд
29.04.2021 14:00 Закарпатський апеляційний суд
28.10.2021 14:00 Закарпатський апеляційний суд
01.02.2022 14:00 Закарпатський апеляційний суд
29.03.2022 14:00 Закарпатський апеляційний суд
06.10.2022 14:00 Закарпатський апеляційний суд
29.11.2022 14:00 Закарпатський апеляційний суд
09.02.2023 14:00 Закарпатський апеляційний суд
28.03.2023 14:00 Закарпатський апеляційний суд
11.05.2023 14:00 Закарпатський апеляційний суд
25.07.2023 14:00 Закарпатський апеляційний суд
03.10.2023 14:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
07.11.2023 14:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
28.11.2023 13:50 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
16.01.2024 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
07.02.2024 09:50 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
15.02.2024 09:55 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
26.02.2024 10:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
21.03.2024 13:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
24.04.2024 09:45 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
21.05.2024 09:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
31.05.2024 09:45 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
30.07.2024 14:40 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
07.08.2024 09:45 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
28.08.2024 11:20 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
24.09.2024 14:15 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
29.10.2024 14:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
05.11.2024 14:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
08.05.2025 13:00 Закарпатський апеляційний суд
17.06.2025 13:00 Закарпатський апеляційний суд
04.08.2025 15:00 Закарпатський апеляційний суд
15.09.2025 15:00 Закарпатський апеляційний суд
06.10.2025 15:00 Закарпатський апеляційний суд
02.12.2025 10:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
15.01.2026 13:33 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИСАГА ТАРАС ЮРІЙОВИЧ
КОЖУХ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
МАЦУНИЧ М В
МОНИЧ ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ФАЗИКОШ ОЛЕКСІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
БИСАГА ТАРАС ЮРІЙОВИЧ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
МАЦУНИЧ М В
МОНИЧ ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ФАЗИКОШ ОЛЕКСІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Алексик Ірина Василівна
Біксей Борис Рудольфович
Бісага Михайло Михайлович
Боднар Володимир Іванович
Ванджуварк Галина Іванівна
Ванджурак Галина Іванівна
Варга Ельвіра Петрівна
Воробієнков Ігор Васильович
Дуран Любов Михайлівна
Дуран Михайло Сергійович
Кадар Ірена Володимирівна
Кенийз Василь Іванович
Кенийз Іван Васильович
Кондратьев Олександр Юрійович
Кондратьєв Олександр Юрійович
Лишак Алла Борисівна
Машкаринець Олександ Васильович
Машкаринець Олександр Васильович
Михайлишин Наталія Григорівна
Мусійовська Тамара Василівна
Нікітюк Віктор Леонідович
Нікітюк Леонід Миколайович
Нікітюк Марія Порфирівна
Нікітюк Марія Профиівна
Нікітюк Марія Профирівна
П
Пересоляк Павло Олександрович
Попович Іван Іванович
Рибалко Олександр Олегович
Рибалко Олександр Олексійович
Сабадош Іван Іванович
Сабов Адальберт Адальбертович
Сабов Альберт Адальбертович
Сокол Галина Вікторівна
Степанов Віктор Володимирович
Ужгородська міська рада
Фунур Кристина Юріївна
Фуцур Кристина Юріївна
Хавріна Наталія Омельянівна
Ховріна Наталія Омелянівна
Хом’як Наталія Анатоліївна
Хомяк Наталія Анатоліївна
Шебела В"ячеслав Іванович
Шебела Вячеслав Іванович
позивач:
Прокуратура міста Ужгорода
Ужгородська місцева прокуратура
Ужгородська окружна прокуратура
адвокат:
Леміш Олексій Олексійович
апелянт:
Воробієнко Ігор Васильович
Лишак Ігор Васильович
Марина Марія Василівна
представник відповідача:
Бойко Богдан Богданович
Литвин Степан Йосипович
Мокрянин Микола Миколайович
Пересоляк Олександр Сергійович
представник третьої особи:
Ковач Іван Васильович
співвідповідач:
Бедь Юліан Вікторович
суддя-учасник колегії:
КОЖУХ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КОНДОР Р Ю
КУШТАН БОРИС ПЕТРОВИЧ
ФАЗИКОШ ГАННА ВАСИЛІВНА
ФЕЄР ІВАН СТЕПАНОВИЧ
член колегії:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КУРИЛО ВАЛЕНТИНА ПАНАСІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА