28 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 727/5281/24
провадження № 61-12377ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 05 червня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про витребування майна,
02 жовтня 2025 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу у справі № 727/5281/24.
Ухвалами Верховного Суду від 13 жовтня та 06 листопада 2025 року касаційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків та продовжено строк усунення недоліків.
Вимоги вказаних ухвал Верховного Суду виконано.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду
від 20 листопада 2018 року у справі № 907/50/16, від 23 жовтня 2019 року
у справі № 922/3537/17, від 26 листопада 2019 року у справі № 914/3224/16, від 02 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19, від 21 вересня 2022 року
у справі № 908/976/19, від 14 грудня 2022 року у справі № 461/12525/15,
від 04 липня 2023 року у справі № 233/4365/18, постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 521/8368/15, від 15 травня 2019 року
у справі № 523/17358/16, від 10 жовтня 2019 року у справі № 592/7963/16,
від 23 грудня 2020 року у справі № 639/7253/18, від 01 вересня 2021 року
у справі № 295/3225/17, від 17 травня 2022 року у справі № 640/14276/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 05 червня 2025 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 02 вересня 2025 року, яке мотивовано тим, що оскарженими судовими рішеннями у відповідача витребувано квартиру.
Вирішуючи вказане клопотання, колегія суддів враховує таке.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 05 червня
2025 року позов ОСОБА_2 задоволено. Витребувано квартиру АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 у власність ОСОБА_2 . Стягнуто з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі по 2 245,80 грн з кожного. Стягнуто з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі по 3 154,20 грн з кожного.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 02 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 05 червня
2025 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у позові у цій частині.
Рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 05 червня
2025 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння залишено без змін.
Додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці
від 02 липня 2025 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судових витрат на правничу допомогу в розмірі 6 000 грн скасовано.
Змінено мотивувальну частину додаткового рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 02 липня 2025 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат на правничу допомогу відповідно до змісту цієї постанови.
В іншій частині додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 02 липня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат на правничу допомогу у сумі 6 000 грн залишено без змін.
Змінено розподіл судових витрат зі сплати судового збору у судах першої та апеляційної інстанцій.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору у суді першої інстанції у сумі 6 308,40 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 5 097,20 грн.
Компенсовано ОСОБА_3 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги у сумі 16 200 грн.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами.
Отже заявник має не лише заявити клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення, а й мотивувати його, обґрунтувавши об'єктивну необхідність вчинення таких дій на стадії касаційного провадження, зокрема, але не виключно, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
Водночас, оскільки викладене у касаційній скарзі ОСОБА_1 клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень не містить належного обґрунтування необхідності вчинення таких дій, колегією суддів наразі не встановлено підстав для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 05 червня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 вересня 2025 року у справі № 727/5281/24.
Витребувати із Шевченківського районного суду міста Чернівці матеріали справи № 727/5281/24.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень відмовити.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.
Роз'яснити учасникам справи № 727/5281/24 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 22 грудня 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников