Ухвала від 25.11.2025 по справі 725/1426/24

УХВАЛА

25 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 725/1426/24

провадження № 61-13911ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного суду

від 13 жовтня 2025 року в справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Скальського Андрія Івановича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником на порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги фізичною особою на ухвалу суду справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої цієї статті становить

0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання касаційної скарги заявник має сплатити судовий збір у розмірі 484,48 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/ Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено всіх сторін, які беруть участь у справі.

Отже, представнику заявника необхідно уточнити касаційну скаргу, зазначивши всіх сторін, які беруть участь у справі та адресу їх місцезнаходження та надати касаційну скаргу (у новій редакції) та докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії цієї касаційної скарги та доданих до неї документів.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун

Попередній документ
132164280
Наступний документ
132164282
Інформація про рішення:
№ рішення: 132164281
№ справи: 725/1426/24
Дата рішення: 25.11.2025
Дата публікації: 01.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (23.12.2025)
Дата надходження: 23.12.2025
Предмет позову: про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку
Розклад засідань:
13.06.2024 11:00 Сторожинецький районний суд Чернівецької області
03.09.2024 14:30 Сторожинецький районний суд Чернівецької області
10.10.2024 10:00 Сторожинецький районний суд Чернівецької області
24.10.2024 10:45 Сторожинецький районний суд Чернівецької області
14.11.2024 14:30 Сторожинецький районний суд Чернівецької області
28.11.2024 10:15 Сторожинецький районний суд Чернівецької області
09.01.2025 12:00 Сторожинецький районний суд Чернівецької області
13.02.2025 14:30 Сторожинецький районний суд Чернівецької області
18.03.2025 15:30 Сторожинецький районний суд Чернівецької області
02.09.2025 15:00 Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЖОРА ВАСИЛЬ ТОДОРОВИЧ
КУЛЯНДА МИРОСЛАВА ІВАНІВНА
ЛИСАК ІГОР НИКОДИМОВИЧ
суддя-доповідач:
БУЖОРА ВАСИЛЬ ТОДОРОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КУЛЯНДА МИРОСЛАВА ІВАНІВНА
ЛИСАК ІГОР НИКОДИМОВИЧ
відповідач:
Обслуговуючий кооператив "Житлово будівельний кооператив "Маєток Миколаївський"
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Маєток Миколаївський"
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооперативов "Маєток Миколаївський"
Обслуговуючим кооперативом "Житлово будівельним кооперативом "Маєток Миколаївський"
ОК "ЖБК "Маєток Миколаївський"
позивач:
Кузик Артур Олексійович
боржник:
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Маєток Миколаївський"
заявник:
Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Скальський Андрій Іванович
представник заявника:
Романюк Валерій Ілліч
представник позивача:
Карпюк Михайло Олексійович
Карпюк Михайло Савович
суддя-учасник колегії:
ВИСОЧАНСЬКА НАТАЛЯ КАЗИМИРІВНА
ЛИТВИНЮК ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ОДИНАК ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
член колегії:
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА