27 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 205/7327/25
провадження № 61-13811ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Мішиним Михайлом Вікторовичем, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, про скасування рішень про державну реєстрацію прав власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,
У травні 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В. В., про скасування рішень про державну реєстрацію прав власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 09 липня 2025 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В. В. про скасування рішень про державну реєстрацію прав та витребування майна з чужого незаконного володіння закрито.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Ухвалу Новокодацького районного суду міста Дніпра від 09 липня 2025 року про закриття провадження скасовано і направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
У листопаді 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Мішиним Михайлом Вікторовичем, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року та залишити в силі ухвалу Новокодацького районного суду міста Дніпра від 09 липня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2025 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.
У наданий суддею строк заявник направив матеріали на усунення недоліків.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що апеляційний суд ухвалив незаконне рішення, вказує на наявність підстав для відступу від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, оскільки на час звернення ОСОБА_2 до суду вона ще не набула права на таке звернення, так як предмет спору був відсутнім, не сплив шестимісячний строк для прийняття спадщини.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, про скасування рішень про державну реєстрацію прав власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Мішиним Михайлом Вікторовичем, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року.
Витребувати з Новокодацького районного суду міста Дніпра матеріали цивільної справи № 205/7327/25.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 грудня 2025 року.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Р. А. Лідовець
І. Ю. Гулейков
Д. Д. Луспеник