Справа № 473/3965/25
Провадження № 2/486/1191/2025
(заочне)
27 листопада 2025 року м. Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Волощук О.О.,
за участю секретаря судового засідання Грабовській А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що з 15.11.2023 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З травня 2025 року в їхній сім'ї почалися сварки на побутовому рівні та з того часу вони з відповідачем припинили будь-які сімейно-шлюбні відносини, перестали знаходити порозуміння на побутовому рівні, мають різні погляди на сімейне життя. З того часу стосунки в їхній сім'ї погіршилися, сторони не ведуть спільного сімейного побуту, мешкають окремо, не піклуються один за одного, почуття взаємоповаги втрачені, позивач вважає, що поновлення сімейно-шлюбних відносин не має сенсу. Не мають можливості спільного з'явитися до відділу державної реєстрації актів цивільного стану для подання спільної заяви про розірвання шлюбу, оскільки сторони мешкають на значній відстані одне від одного та з впровадженням країні військового стану. Тому просить суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить суд залишити їй дівоче прізвище « ОСОБА_3 ».
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.08.2025 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було передано за підсудністю на розгляд до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2025 справу розподілено судді Волощук О.О.
Ухвалою суду від 27.08.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
29.09.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою суду від 29.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, проте надала до суду письмове клопотання, в якій просила суд розглядати справу без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, судом належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом надсилання судових повісток рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації та оголошенням на офіційному сайті суду, про причини неявки суду не повідомив. Відповідач відзив на позовну заяву не подав.
У зв'язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив та належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання позивачки, відповідно до статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши докази в межах заявлених позовних вимог та заперечень, суд дійшов наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що 15.11.2023 року сторони зареєстрували шлюб у Дружківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено актовий запис №332 /а.с.4/.
Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, подружнє життя сторін не склалося, примирення неможливе, згоди щодо розірвання шлюбу у добровільному порядку не досягли, про що зазначено у позовній заяві.
Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Отже, вирішення питання про те, яким прізвищем іменуватися після розірвання шлюбу, є виключним правом того, хто у зв'язку із шлюбом змінив своє прізвище, позивачка просить суд відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».
Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Керуючись статтями 1-12, 13, 76-80, 81, 89, 210, 247, 258, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 15.11.2023 року Дружківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №332, розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя О.О. Волощук