Справа №485/1364/25
Провадження № 2/485/601/25
про залишення позовної заяви без розгляду
28 листопада 2025 року м. Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Квєтка І.А.,
секретар судового засідання - Семенака А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Снігурівської міської ради Миколаївської області, третя особа: приватний нотаріус Лактіонова Світлана Анатоліївна про визнання права постійного користування на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,
встановив:
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання права постійного користування на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, в якому позивачі просять визнати за ними право постійного користування земельною ділянкою для ведення особистого підсобного господарства, площею 1,0 га в рівних частках в межах території Снігурівської міської ради Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті баби ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на відмову нотаріуса в оформленні спадкових прав за відсутності правовстановлюючих документів на ім'я спадкодавців.
В судове засідання сторони не з'явилися.
Представник позивачів ОСОБА_4 до початку судового розгляду у справі, 28 листопада 2025 року подав заяву про залишення позову без розгляду.
Представник відповідача Снігурівської міської ради Миколаївської області Самойленко І.І. згідно з поданою заявою просив справу розглядати у відсутність представника (Вх.№ЕП-2313/25-вх. від 15.09.2025).
Представник третьої особи - приватний нотаріус Лактіонова Світлана Анатоліївна про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши заяви про залишення позовної заяви без розгляду, дійшов висновку про необхідність її задоволення.
У відповідності до ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
28 листопада 2025 року до початку розгляду справи по суті представник позивачів Трофименко А.О. звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.
Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.
Суд зобов'язаний залишити подану заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.
Такого висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постановах від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі № 308/13199/17.
Підстав для відмови в прийнятті заяв про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.
За наведених обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.257 ЦПК України, суд
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Снігурівської міської ради Миколаївської області, третя особа: приватний нотаріус Лактіонова Світлана Анатоліївна про визнання права постійного користування на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,- залишити без розгляду.
Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Суддя І. А. Квєтка