Справа № 489/9575/25
Провадження № 1-кс/489/3357/25
28 листопада 2025 року місто Миколаїв
Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві, у зв'язку з тим, що у встановленому КПК України порядку не були внесені відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 24.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не було розпочато.
Представник скаржника мотивує вимоги скарги тим, що 24.11.2025 ОСОБА_4 звернулась до ТУ ДБР у м. Миколаєві із заявою про вчинення щодо її чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ст. 426-1 КК України, а саме: перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень та нанесення тілесних ушкоджень (ст.ст. 121 або 122 КК України). Станом на 25.11.2025 відомості про кримінальні правопорушення вказані в заяві не внесені до ЄРДР.
Вважаючи таку бездіяльність протиправною, просить суд зобов'язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Миколаєві внести відомості про кримінальне правопорушення, за заявою ОСОБА_4 від 24.11.2025 до ЄРДР.
ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, представником подано заяву про розгляд скарги без її участі, вимоги викладені в скарзі підтримала та просила її задовольнити.
Суб'єкт оскарження ТУ ДБР розташоване у місті Миколаєві, який був належним чином повідомлений про місце і дату судового розгляду, явку представника у судове засідання не забезпечив.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Встановлено, що згідно відбитку штампу про прийняття вхідної кореспонденції ТУ ДБР у м. Миколаєві 24.11.2025 отримано за вхідним номером 15510 заяву ОСОБА_4 від 24.11.2025 про те, що 19.11.2025 її чоловік ОСОБА_5 був затриманий по вул. Євгена Логінова у м. Миколаєві працівниками РТЦК та СП і поліцією. Після цього він зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що його побили працівники поліції та ТЦК.
У вказаній заяві ОСОБА_4 , зокрема, просила внести відповідні відомості про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, про прийняте рішення повідомити її письмово.
Як передбачено ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР - тобто, вбачається обов'язок уповноваженого органу досудового розслідування здійснити фіксацію наданої заявником інформації про кримінальне правопорушення, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
У відповідності до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Встановлено, що станом на час розгляду скарги в суді заява ОСОБА_4 про внесення відомостей в ЄРДР уповноваженими особами ТУ ДБР у м. Миколаєві не розглянута, відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР не внесені, заявник про результати розгляду заяви в передбачений законом строк та спосіб не повідомлений.
24.11.2025 ОСОБА_4 звернулась до ТУ ДБР у м. Миколаєві із заявою про надання інформації щодо внесення до ЄРДР відомостей за поданою заявою про вчинення кримінальних правопорушень. Відповіді на вказану заяву матеріали справи не містять.
Слідчим суддею враховується, що особа, яка звертається із заявою про вчинення кримінального правопорушення, може не володіти докладною інформацією про його обставини, втім, таке повідомлення має містити відомості про існування обставин, які прямо чи опосередковано можуть свідчити про наявність ознак вчиненого кримінального правопорушення. Заявник не має обов'язку доводити факт вчинення кримінального правопорушення, однак наведення фактичних обставин, які спонукають його вважати, що кримінальне правопорушення було вчинене, є ознакою обґрунтованості повідомлення та надає можливість їх перевірити.
Встановлення всіх обставин, що можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення та може містити ознаки, зазначеного в заяві складу кримінального правопорушення, здійснюється органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У разі ж встановлення відсутності події кримінального правопорушення або відсутності у діях осіб ознак складу кримінального правопорушення, КПК передбачає можливість закриття кримінального провадження на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Слідчий суддя, не оцінюючи обґрунтованість заяви ОСОБА_4 на предмет ознак складу кримінальних правопорушень, вважає, що в ньому містяться відомості, які можуть стати предметом перевірки органом досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноваженими особами ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як передбачено ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки скарга ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 ґрунтується на вимогах закону, обставини, викладені в ній, свідчать про порушення охоронюваних законом прав і інтересів заявника, отже є доцільним задовольнити скаргу та зобов'язати уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві внести відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись положеннями ст. ст. 2, 214, 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену службову особу Територіального управління ДБР розташованого у місті Миколаєві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 24.11.2025 про вчинення кримінальних правопорушень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1